 Verfasst am: 03. Jun 2012 22:39 Titel: |
|
| und die darstellungen sind äquivalent... | |
| Verfasst am: 03. Jun 2012 22:39 Titel: |
|
Ich komme auch gerade erst dazu  Ich eröffne einen neuen Thread ... |
|
| Verfasst am: 03. Jun 2012 22:37 Titel: |
|
| ja mach mal und zeig was du bisher überlegt hast. ich hab erst jetzt wieder zeit gefunden... sollten das aber noch hinbekommen... | |
| Verfasst am: 03. Jun 2012 22:36 Titel: |
|
| Skript, S. 36. Aber die Darstellung ist wahrscheinlich äquivalent, denn ich bekomme bei beiden Funktionen das selbe raus wie Du. Ich habe mich - warum auch immer - mit den Ableitungen verschickt. Bist Du bei der (b) weitergekommen? Eventuell eröffne ich dazu einen neuen Thread, denn die Übersichtlichkeit geht sonst verloren. |
|
| Verfasst am: 03. Jun 2012 22:22 Titel: |
|
| ooops die 2 gehört natürlich im exp(...) hin... mein fehler. aber sonst müsste es passen... bzgl ortsoperator. keine ahnung was in der vorlesung angegeben wurde. im fließbach steht als ortsdarstellung des impulsoperators jedenfalls hast du mir die seite vom skript vom breuer auf der die ortsdarstellung angegeben ist? dann könnte ich nachschauen. danke |
|
| Verfasst am: 03. Jun 2012 20:36 Titel: |
|
| Ich glaube, dass wir beide Murx bei der Ableitung der e-Funktion gemacht haben: Das sollte richtig sein, oder? Du hast die e-Funktion folgendermaßen abgeleitet: Du hast die 2 im Argument der e-Funktion durchgestrichen, wieso? Ich hatte 2 vergessen. EDIT: Bei Dir war es nur ein Schreibfehler, Du hast anscheinend richtig weitergerechnet. Ich hingegen habe wirklich falsch abgeleitet, somit wird mein Abfotografiertes falsch sein. Ich schau' mir nun mal den Fall für n = 2 an, bitte um Verständnis, dauert etwas länger EDIT 2: Aber das Vorzeichen von Deinem Impuls-Operator stimmt, glaube ich, trotzdem nicht, das haben wir in der Vorlesung mit + angegeben. Trotzdem stimmt Deine Rechnung. |
|
| Verfasst am: 03. Jun 2012 19:34 Titel: |
|
| so schau mal und sag mir, ob du da zustimmst | |
| Verfasst am: 03. Jun 2012 19:14 Titel: |
|
| Man soll in der BraKet-Darstellung bleiben und für Für Ich kann meinen Rechenweg gerne abfotografieren, vielleicht siehst Du meinen Fehler? |
|
| Verfasst am: 03. Jun 2012 19:00 Titel: |
|
| ne. keine ahnung wie ich bei der b vorgehen soll... dumm wenn man immer so spät beginnt :-D | |
| Verfasst am: 03. Jun 2012 18:43 Titel: |
|
Muss es noch ausrechnen, bitte um Geduld, ich schreibe es Dir/Euch dann  Hast Du schon mit der (b) begonnen? |
|
| Verfasst am: 03. Jun 2012 18:39 Titel: |
|
| nein kann man nicht weiter vereinfachen. man multipliziert das ganze dann ja mit kommt dann bei dir dann auch raus? und ??? grüße |
|
| Verfasst am: 03. Jun 2012 16:51 Titel: |
|
| Also wichtig bei der oben bereits hingeschriebenen Formel ist nur noch: Danach ist es praktisch nur noch ein Jonglieren mit den Konstanten!? Bei der eBerechnung von Ist das nun nach binomischer Formel zu berechnen? Falls Ja, folgt: Das ist ja enorm! Den zweiten Termn kann man noch vereinfachen: Insgesamt erhält man also, nur für Kann man das noch weiter vereinfachen? Monentan sehe ich das nicht. Ansonsten heißt es dann wieder: in die Formeln ganz oben einsetzen, ableiten und mit den Konstanten jonglieren. Ich muss nur aufpassen, dass ich die Ableitungen auch richtig setze. Die Operatoren sind ja nicht kommutativ. |
|
| Verfasst am: 31. Mai 2012 21:14 Titel: |
|
| Danke! Ich mache mich dran und werde bald wieder schreiben, bin zur Zeit etwas im Stress. | |
| Verfasst am: 30. Mai 2012 19:13 Titel: |
|
| Soweit ist alles in Ordnung. | |
| Verfasst am: 30. Mai 2012 17:30 Titel: |
|
Will mir hierzu niemand ein Feedback geben? Wäre hilfreich!  |
|
| Verfasst am: 30. Mai 2012 10:10 Titel: |
|
| Stimmt, ich habe vergessen, die Operatoren einzusetzen. Somit folgt: Ist das bisher richtig, sowohl von den Rechenschritten als auch von der Vorgehensweise? Nicht, dass ich mich da blöd rechne und dann ist es der falsche Weg ... die partielle Ableitung wirkt ja auf exp im letzten Term, oder nicht?! |
|
| Verfasst am: 30. Mai 2012 01:24 Titel: |
|
| Ich würde mal die Orstdarstellung der Operatoren benutzen und dann ausrechnen. | |
| Verfasst am: 30. Mai 2012 00:54 Titel: Harmonischer Oszillator |
|
| Hallo, Meine Frage: Wir haben in der Vorlesung die normierten Energie-Eigenfunktion des HO hergeleitet: Zunächst sind 'nur' die Eigen-Funktionen Mein Ansatz: Für Im letzten Schritt verwendete ich die Definition von Wie ist denn nun weiter zu verfahren? Zunächst einfach mal ausmultiplizieren?  Gruß. |
|