Autor	Nachricht
TruEnemy	Verfasst am: 13. Jun 2012 17:25    Titel: Nichts, tut mir Leid. Ich vergaß es in der Übungsgruppe anzusprechen ^^ Ich hatte mich da eher über andere Fehler geärgert. Nun ist's auch egal.
Gas140	Verfasst am: 13. Jun 2012 13:38    Titel: Hallo, was ist dabei rausgekommen? Grüße
TruEnemy	Verfasst am: 22. Mai 2012 20:41    Titel: Passt schon. Falls ich es nicht vergesse, werde ich berichten
Gas140	Verfasst am: 22. Mai 2012 10:54    Titel: Hallo, sollte nicht ausfallend werden, Sorry wenns so rüberkam Wäre schon wenn du danach nochmal berichtest Viele Grüße
TruEnemy	Verfasst am: 22. Mai 2012 09:07    Titel: Dass Du mich nicht verstehst, ist OK, aber das ist kein Grund im Ton leicht ausfallend zu werden Es ist nun auch nicht mehr wichtig, ich bespreche es mit meinem Tutor
Gas140	Verfasst am: 22. Mai 2012 08:17    Titel: Hallo, Natürlich ergeben sich zwei unterschiedliche Terme, da im Hinweis nunmal nach s integriert wird, bei uns wird nach k integriert, also haben wir im Hinweis s mit k zu ersetzen, verstehe ehrlich gesagt dein Problem nicht ganz Viele Grüße Ps.: Vorlesung geht jetzt los;)
TruEnemy	Verfasst am: 21. Mai 2012 21:26    Titel: Es ergeben sich doch aber zwei völlig verschiedene Terme, und zwar je nachdem, was in dem Hinweis mit und was mit identifiziert wird. Interessant ist allerdings, dass beide Terme, sofern gewisse Näherungen gemacht werden, als Ergebnis Null liefern. Ich habe beide Wege aufgeschrieben, und da heute Abgabe war und es am Freitag in der Übungs- gruppe besprochen wird, spare ich mir das ge-LaTeX-e
Gas140	Verfasst am: 21. Mai 2012 13:41    Titel: Hallo, Mein Post bezog sich auf friedi's beitrag. In dem Hinweis wird ja nach s integriert, bei uns nach k. Friedi hatte nur a und k vertauscht, deswegen kam etwas anderes raus. Ob (a+k) Oder (k+a) ist egal. Das wichtige war das einmal ein a und einmal ein k vor der Klammer stand;) Viele Grüße
TomS	Verfasst am: 21. Mai 2012 12:50    Titel: da bin ich aber gespannt ;-)
TruEnemy	Verfasst am: 21. Mai 2012 11:13    Titel: Falls ich heute noch dazu komme, werde ich es dir formell erklären. Ich kann gerade schlecht LaTeX-en
TomS	Verfasst am: 21. Mai 2012 10:28    Titel: Bei komplexen Integralen kommt es ggf. darauf an, wie du die Integrationskontur legst. Ansonsten gilt immer - auch in der Quantenmechanik: (a²+k²)² = (k²+a²) usw. für Zahlen bzw. Variablen a und k, auch unter dem Integral. Auch die Reihenfolge bei der Wahrscheinlichkeitsdichte ist irrelevant (auch wenn man sich angewöhnen sollte, dass das cc. links steht, denn so passt das auch wenn man Differentialoperatoren dazwischen stehen hat). Ich sehe in dem von dir verlinkten Hinweis auch keine Anhaltspunktew, was da anders sein sollte. Generell: was genau ist denn nun euer Problem? Ich hab' da etwas die Übersicht verloren.
TruEnemy	Verfasst am: 21. Mai 2012 08:13    Titel: Sollte man meinen; dem ist aber nicht so, denn es macht schon einen Unterschied, ob ich hier oder nehme, siehe nämlich das Hinweis-Integral: http://s14.directupload.net/images/120517/abgtbjrp.png
TomS	Verfasst am: 21. Mai 2012 07:05    Titel: Du rechnest hier mit Zahlen; dabei ist die Reihenfolge prinzipiell egal.
TruEnemy	Verfasst am: 21. Mai 2012 00:01    Titel: Gas140 hat Folgendes geschrieben: Hallo, es ist doch im ersten Bruch im Nenner nicht 2k^2(a^2+k^2) sondern 2a^2(k^2+a^2) Grüße Das kann ich nicht nachvollziehen!Ich habe das gleiche Ergebnis wie Friedi! EDIT: Aha, es kommt also auf die Definition des Betrags-Quadrates an: oder ? In der Vorlesung war's doch immer ersteres ... ? EDIT 2: Das Problem lässt sich noch weiter zurückführen, denn: Das habe ich soeben nachgerechnet und verifiziert. Aber was ist nun hier: oder Sollte doch sch ... egal sein, aber dann bei der Anwendung des Hinweises eben nicht, dort ist es entscheidend!!! Bitte erklärt mir das mal jemand ...
TruEnemy	Verfasst am: 20. Mai 2012 22:50    Titel: OK, korrekt, und weiter geht's ...
TruEnemy	Verfasst am: 20. Mai 2012 22:38    Titel: Sorry, verschieben, ich meinte natürlich EDIT: Verwende , wobei . Damit komme ich für die FT auf , korrekt?
Gas140	Verfasst am: 20. Mai 2012 21:42    Titel: TruEnemy hat Folgendes geschrieben: Wie habt ihr bei der FT gelöst? Hallo, das kannst du ja ganz normal integrieren, da kommt einfach ein 1/(-a-i*k) dazu. Was wir wegen hquer machen weiß ich aber leider auch immernoch nicht. Viele Grüße Michael
TruEnemy	Verfasst am: 20. Mai 2012 21:29    Titel: Bin ich zu blöd, um das zu sehen? Sorry, falls ich mich dämlich anstelle.
TruEnemy	Verfasst am: 20. Mai 2012 20:09    Titel: HeHe, hat sich seitdem viel getan Wie komme ich nun auf die WK, Tom? Ich habe bisher ja nur gezeigt, dass der Erwartungswert Null ist ... Das kommt meiner Meinung nach hier nicht vor, in dem Vorfaktor bei der FT, denn wenn sie es Eins gesetzt hätten, wäre die WK zwischen und zu berechnen!? Wiki zeigt's auch ohne an.
TomS	Verfasst am: 20. Mai 2012 20:07    Titel: Zwei kurze Anmerkungen - nachdem ich eine Tag offline war ;-) 1) in dem speziellen Fall verschwinden beide Randterme, also <p> = 0 2) das hquer lassen die Physiker oft aus Faulheit weg bzw. wählen die Einheiten so, dass hquer = c = 1 ist.
TruEnemy	Verfasst am: 20. Mai 2012 20:03    Titel: Wie habt ihr bei der FT gelöst?
Friedi	Verfasst am: 20. Mai 2012 20:00    Titel: kann es sein, dass bei der fouriertransformation ein im nenner des exponenten von e fehlt? also grüße friedi
Gas140	Verfasst am: 20. Mai 2012 17:52    Titel: Hallo, das sieht doch ganz gut aus
TruEnemy	Verfasst am: 20. Mai 2012 17:30    Titel: TruEnemy hat Folgendes geschrieben: Ich mache das zwar ungern, aber sonst gehen meine Fragen unter: @ TomS, Deine vorletzte Antwort habe ich mehr oder minder verstanden, aber bei Deiner zweiten Antwort weiß ich nicht, worauf Du dich beziehst. Wie Ihr unschwer erkönnen könnt, habe ich da ein paar Probleme: Dass für Eins ist, ist klar, aber wäre Null und somit alles Null? Das kann nicht sein ... Tatsächlich kommt Null raus bei beiden Termen als Grenzwert Null raus, siehe WolframAlpha: http://www.wolframalpha.com/input/?i=Limit[%28x^2%29*exp%28-x%29%2C+x+-%3E+infinity] http://www.wolframalpha.com/input/?i=Limit[%28x^2%29*exp%28-x%29%2C+x+-%3E+0] Und wie komme ich nun auf die WK, das Teilchen zwischen und zu finden???
Friedi	Verfasst am: 20. Mai 2012 17:21    Titel: genau das hab ich übersehen also dann kommt man auf jop... das ist jetzt hässlich
TruEnemy	Verfasst am: 20. Mai 2012 17:17    Titel: Ich mache das zwar ungern, aber sonst gehen meine Fragen unter: @ TomS, Deine vorletzte Antwort habe ich mehr oder minder verstanden, aber bei Deiner zweiten Antwort weiß ich nicht, worauf Du dich beziehst. Wie Ihr unschwer erkönnen könnt, habe ich da ein paar Probleme: Dass für Eins ist, ist klar, aber wäre Null und somit alles Null? Das kann nicht sein ...
Gas140	Verfasst am: 20. Mai 2012 17:15    Titel: Bei mir taucht in der Klammer noch ein hquer mehr auf, also hquer^2 +1, aber sonst hab ichs auch so. Die ArcTans kannst du noch zusammen fassen und das a^3 kürzen. Danach allerdings weiß ich auch nicht mehr weiter. Grüße
Friedi	Verfasst am: 20. Mai 2012 16:52    Titel: ab hinweis jetzt für k die grenzen einsetzen stimmt das jetzt soweit?
Friedi	Verfasst am: 20. Mai 2012 16:29    Titel: ja sorry stimmt. muss alles austauschen...
Gas140	Verfasst am: 20. Mai 2012 16:26    Titel: Hallo, es ist doch im ersten Bruch im Nenner nicht 2k^2(a^2+k^2) sondern 2a^2(k^2+a^2) Grüße
Friedi	Verfasst am: 20. Mai 2012 16:23    Titel: dann der hinweis jetzt für k die grenzen einsetzen dann verschwindet der erste bruch und es folgt also entweder das stimmt und ich kanns mir physikalisch auch nicht erklären, oder nich hab n fehler (oder mehrere) gemacht :-D grüße friedi
Gas140	Verfasst am: 20. Mai 2012 16:09    Titel: Hallo, bei mir sieht es ein wenig anders aus. Ich komme am Ende auf: 4/(2Pi) (hquer/(hquer^2+1) + Arctan(hquer) Sorry wegen der Ansicht. Allerdings ist Arctan(-x)=-Arctan(x). Bei dir würde also 0 rauskommen. Kann ich mir physikalisch zwar nicht erklären aber wäre schöner als mein Ergebnis
TruEnemy	Verfasst am: 20. Mai 2012 16:08    Titel: Jo, habe nun für auch raus. TomS, hoffentlich mel- dest Du dich noch, sonst gehen hier meine Fragen verloren
Friedi	Verfasst am: 20. Mai 2012 16:03    Titel: und nu?
Friedi	Verfasst am: 20. Mai 2012 15:47    Titel: ja da wurd n 2er zum 4er, aus unerfindlichen gründen. scheiß rumrechnerei
Friedi	Verfasst am: 20. Mai 2012 15:43    Titel: gut dann steh ich irgendwo auf m schlauch. ich versuchs nochmal
Gas140	Verfasst am: 20. Mai 2012 15:41    Titel: Ah doch klar, einfach ausmultiplizeren und dann stehts schon da
Gas140	Verfasst am: 20. Mai 2012 15:36    Titel: Hmm, gute Frage :/ Hab keinen Zwischenschritt aufgeschrieben und seh's jetzt auch grad nicht mehr, aber es hatte mal Sinn gemacht hmm...
Friedi	Verfasst am: 20. Mai 2012 15:28    Titel: hmm ja stimmt. irgendwie ist es trotzdem komisch... wie kommst du im übrigen auf die hinweisformel? und dann?
Gas140	Verfasst am: 20. Mai 2012 15:20    Titel: Hallo, die Integrale gelten ja für den Erwartungswert, den haben wir ja aber nicht zu berechnen, denke deswgen ist unser Ansatz schon richtig. Grüße

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group