 Verfasst am: 15. Feb 2012 15:57 Titel: |
|
| @Pueggel ist schon ok, allerdings hat der Link nichts mit der Aufgabe gemein, da eben keine gerade mit Steigung gegeben ist (und erst recht keine Prozentangabe), und auch wird da kein Winkel Alpha definiert, den man so in der Physik benutzen kann (das ist eben der Unterschied zwischen einem Konzept, und einem Symbol in einer Gleichung, bloss weil bekannt ist was ein Neigungs-/Steigungswinkel ist, heisst es nicht das bekannt ist was der winkel alpha in einer Gleichung ist) |
|
| Verfasst am: 15. Feb 2012 15:50 Titel: |
|||
ja sorry, als ich ihn gelöscht habe, hast du noch nicht geantwortet. Neigungswinkel ist definiert! http://de.wikipedia.org/wiki/Steigung#Steigungs-_oder_Neigungswinkel und alle Physiker wissen, wovon man spricht! |
|||
| Verfasst am: 15. Feb 2012 15:45 Titel: |
|
| du würdest wohl sagen: "sei alpha der Winkel zwischen der Horizontalen und der Ebene, oder eben alternativ zwischen der vertikalen und der Ebene" du kanns dann auch spezifizieren, indem du sagst zwischen der negativen x-Achse, positiven y-Achse, etc. Wenn man es ganz genau machen will kann man für die Ebene auch eine Gleichung schreiben, und dann auch spezifizieren von welcher der beiden Geraden (Achse, Ebenengerade) aus der Winkel gemessen wird (man muss halt auch noch bedenken, dass Winkel für gewöhnlich gegen den Uhrzeigersinn gemessen werden, und das es bei Aufgaben mit vektoriellen Größen wichtig ist auch das zu berücksichtigen). P.S. @Pueggel: ich find das echt nicht in Ordnung erst einen Beitrag zu schreiben und den dann zu löschen, wenn ich schon geantwortet habe... |
|
| Verfasst am: 15. Feb 2012 15:32 Titel: |
|
| Wie macht man das denn genau mit dem Winkel definieren? | |
| Verfasst am: 15. Feb 2012 15:15 Titel: |
|
| ich sagte ja auch formhalber... und bloß weil irgendwas irgendwie geneigt ist, ist es noch lange nicht ersichtlich welchen winkel alpha nun repräsentiert. Man sollte sich halt grundsätzlich angewöhnen sowas zu definieren z.B. mit "sei alpha ...". edit: grad eben stand da noch ein Beitrag von Pueggel, auf den ist der hier bezogen |
|
| Verfasst am: 15. Feb 2012 15:03 Titel: |
|
| scheint alles ok, aber bei deiner letzten Formel hast du ein m zuviel (formhalber sollte man vor der gleichung den winkel definieren, du kannst nämlich auch mit 70° als Alpha rechnen, und kriegst dann ne etwas andere formel).. ich hab das gleiche ergebnis raus... |
|
| Verfasst am: 15. Feb 2012 14:54 Titel: |
|
Jop, habe das gleiche Ergebnis raus.  Danke |
|
| Verfasst am: 15. Feb 2012 14:46 Titel: |
|
| Habs kurz durchgerechnet. Alles was du machst ist richtig. Du kannst nämlich aus der Gleichung das m rausstreichen. dann erhältst du was die resultierende Beschleunigung darstellt. Danach kannst du natürlich mit die Geschwindigkeit ausrechnen. Bei mir war es offensichtlich, weil ich von Beginn an nur mit Beschleunigungen gerechnet habe. Die Reibungsbeschleunigung z.B. ist dann die parallele Beschleunigung (ohne Reibung) ist dann und die gesamte Reibung dann Das Resultat lautet dann Gruss, Pueggel |
|
| Verfasst am: 15. Feb 2012 14:20 Titel: Klotz rutscht schiefe Ebene hinunter |
|
| Hi, ich habe hier folgende Aufgabe gerechnet und wollte diese mal hier im Forum absichern lassen. Ein anfangs ruhender Klotz rutscht eine um 20° geneigte Ebene herunter (Gleitreibungskoefifzient f = 0,1). Wie schnell ist der Klotz nach 2 s? Meine Ansatz: Für die Beschleunigung gilt das zweite newton'sche Axoim. Für die Geschwindigkeit gilt: Gruß Planck1858 |
|