 Verfasst am: 21. Jul 2004 14:02 Titel: |
|
Es gibt auch ein Buch das heisst "Gott und die Moderne Physik" ich weiss aber leider nicht von wem es ist. Auf jeden Fall war es das Erste Buch das ich zur QM gelesen habe.  |
|
| Verfasst am: 20. Jul 2004 17:51 Titel: |
|
| Ein wirklich gutes buch über QM ist <<Einsteins Schleier>> von Anton Zeilinger ich traue mich fast sagen aber nur fast Verschränkung Verstanden zu haben. Jetzt hab ichs ja gesagt. auf jeden Fall bin ich einen Schritt weitergekommen. Wer Probleme mit Superpos und Verschränkung hat wird danach alles besser Verstehen mit Sicherheit. gruß mr. black  |
|
| Verfasst am: 08. Mai 2004 16:00 Titel: |
|
| Man könnte mal ein paar Buchbesprechungen hier posten, wenn man ein tolles Buch gelesen hat und die Zeit hat es etwas zu beschreiben. | |
| Verfasst am: 08. Mai 2004 12:01 Titel: |
|
Irgendwie haben ziemlich viele dieses Buch  Ich oute mich auch mal, habs auch  Gruß, Thomas |
|
| Verfasst am: 07. Mai 2004 21:16 Titel: |
|
| Hallo, witziger weise blättere ich selbst gerade in dem Buch. Worum geht es dir denn ? | |
| Verfasst am: 04. Mai 2004 17:35 Titel: |
|
das mit dem "zufällig finden" war ja bei der entdeckung der quantenphysik nichts anderes (hab ich heute in genau dem schon erwähnten buch über gewissen katzen gelesen ). man hatte einen effekt, den man nicht mehr mit der physik erklären konnte, und schliesslich ist max planck auf die lösung gestossen - allerdings nur durch zufall; hinterher hat er sehr lange gebraucht, um die physikalischen grundlagen seiner formeln bzw. seiner lösung zu finden...  |
|
| Verfasst am: 29. Apr 2004 07:47 Titel: |
|
| Zwischen Theoretischer Physik und Mathe gibts eigentlich keinen nennenswerten Unterschied . Da kannst du auch sagen: "so ganz aus der theoretischen Physik"  |
|
| Verfasst am: 27. Apr 2004 17:51 Titel: |
|
| Ist ja auch schwierig ein Teilchen nachzuweisen, dass man nicht erwartet hat. Die ganzen Detektoren sind ja so speziell, dass man durch sie Teilchen einer nicht gesuchten Klasse tonnenweise durchjagen kann, ohne das auch nur irgendwas gemessen wird. Aber so ganz aus der Mathe? Respekt  |
|
| Verfasst am: 26. Apr 2004 22:15 Titel: |
|
| Eigentlich wurden alle (neueren) Teilchen zuerst aus der Theorie vorhergesagt und viel später erst im Experiment bestätigt. Das Posistron wurde z.B. auch zuerst von Dirac aus Überlegungen zu Zuständen von freien Elektronen vorhergesagt bevor es in kosmischer Strahlung gefunden wurde. |
|
| Verfasst am: 26. Apr 2004 22:07 Titel: |
|
| Kann auch sein. Aber es ist wuf jedenfall sehr interessant zu sehen, wie man erst 'beweist' das es etwas gibt, bevor jemand auf die Idee kommt, dass es existieren könnte. | |
| Verfasst am: 26. Apr 2004 21:28 Titel: |
|||
ich glaube eher, du meinst die neutrinos. die hat man ursprünglich "erfunden", um beim beta-zerfall den impulserhaltungssatz zu wahren; und irgendwann in den letzten jahren hat man die dann auch tatsächlich experimentell nachweisen können. |
|||
| Verfasst am: 25. Apr 2004 18:55 Titel: |
|
Tja, das sieht ja wirklich spannend aus.  Aber auch mal interessan zu sehen, wie man über die Mathe auf halbzalige Spins kommt. Ich glaube Positronen waren auch erst ein 'Rechentrick' bevor man davon ausgegangen ist, dass es sie wirklich gibt. Tox |
|
| Verfasst am: 25. Apr 2004 17:24 Titel: |
|
| Der "gesunde Menschenverstand" gewöhnt sich daran und hat nach einer gewissen Zeit keine Probleme mehr damit. Wenn man einmal die Grundprinzipien der QM etwas verstanden hat wirkt das alles nicht mehr so obskur. Leider ist Uni-QM nicht so lustig und spannend wie in den populärwissenschaftlichen Büchern. Wer sich für solche Bücher begeistern kann und dann mit diesen Vorstellungen an die Uni kommt wird enttäuscht. Da geht es eher um solche sachen : |
|
| Verfasst am: 13. Apr 2004 15:20 Titel: |
|
| Das man mit 'gesundem Menschenverstand' hier nicht weiterkommt ist mir nach ein paar Seiten auch aufgefallen. Nur ganz ohne kommt man auch nicht weiter. Hat jemand 'Timeline' von Chrichton gelesen? Kam auch letzens im Kino. Da werden Zeitreisen auch über die Existenz von Multiversen erklärt. (Auch eine tolle Vorstellung). Da schicken sie die Informationen über atomaren Aufbau (was auch ein paar MB sein dürfte) in ein passendes Multiversum. Was meint ihr dazu: Einstein vs. Quantenmechanik, wer hat warum recht? |
|
| Verfasst am: 13. Apr 2004 14:24 Titel: |
|
| Na ja, das ist eben Quantenmechanik. *g* Mit dem gesunden Menschenverstand kommt man da nicht sehr weit und unsere Lehrerin hat zu uns gesagt, wir sollen den einfach abschalten. Und weil das eben für den Menschen alles so unlogisch erscheint hat sich Einstein auch zig Gedankenexperimente überlegt, um diese ganze Theorie zu widerlegen, leider nur mit Misserfolgen ... |
|
| Verfasst am: 11. Apr 2004 21:56 Titel: |
|
| 'Schrödinger's Kätzchen' von John Gribbin. Echt gut nur etwas verwirrend :mrgreen: |
|
| Verfasst am: 11. Apr 2004 21:52 Titel: |
|
| Hi, welches Buch war es denn, das du gelesen hast? Irgendwas mit Schrödingers Katze? Gruß, Thomas |
|
| Verfasst am: 11. Apr 2004 21:28 Titel: Doppelspaltexperiment |
|
| Ich hab grad ein Buch über Quantenmechanik gelesen und bin nun etwas verwirrt. Irgendwie läuft da vieles nicht so ab wie ma es sich mir einem 'gesunden Menschenverstand' vorstellen würde. z.B: Doppelspalt mit einzelnen Photonen --> InterferenzMuster Doppelspalt mit einzelnen Photonen + Detektoren an einem Spalt --> Keine Interferenz Dazu gibt es dann auch verschiedene Erklärungen: 1) Photon als Wahrscheinlichkeitswelle geht durch beide Tore, interferiert (?) mit sich selbst und bricht später zu einem Photon zusammen 2) Photon geht als Eelektromagnetische Welle durch, interferiert und bricht wieder zu einem Photon zusammen 3) Photon geht als Teilchen durch, interferiert mit virtuellen Photonen aus einem der Multiversen und kommt vorne wieder als Teilchen an Gibt es hier jemanden, der sowas schon in der Schule o.ä. gemacht hat? In meinem LK hab ich sowas noch nicht gemacht, freu mich aber ziemlich drauf. Wer hat da ein gutes Buch oder eine sonstige gute Quelle? Ich hoffe nur niemand verändert meinen Post wenn er/sie ihn durchliest Vielen Dank Toxman |
|