 Verfasst am: 26. Aug 2011 20:56 Titel: |
|
| Warum sollte man etwas löschen und andere Menschen des Wissens berauben? Wenn du in ein öffentliches Forum postest, dann muss du wohl damit rechnen, dass es auch von anderen gebraucht wird. | |
| Verfasst am: 26. Aug 2011 19:56 Titel: |
|
| schade | |
| Verfasst am: 26. Aug 2011 18:12 Titel: |
|
| Ich bitte den Administrator (dachdecker2) dieses: Foren-Übersicht -> Sonstiges Verfasst am: 13. Aug 2011 00:03 Titel: Zeitparadoxon zu löschen da sich hier wohl auch in weiterer Zukunft keine Lösung ein Stellen wird. weitere Schreiben sind hier in jeglicher Form nicht mehr erwünscht da dies "Zeitparadoxon" gelöscht werden soll DANKE FÜR IHR INTERESSE  Zeitparadoxon bitte sofort löschen |
|
| Verfasst am: 26. Aug 2011 14:16 Titel: |
|||||||
Du sollst es nicht einfach, sondern verständlich erklären und wenn Du meinst, dass dafür eine Zeichnung notwendig ist, dann mach' halt eine. Wenn Du nicht weißt, wo meine Verständnisprobleme konkret liegen, dann lies Dir doch einfach mal meine letzen Postings durch. Da habe Dir mehrere konkrete Fragen gestellt, auf die Du nicht reagiert hast (z.B. wie Du zu "undefiniert" vielen Vergangenheiten kommst). Außerdem solltest Du Deine Aussagen besser durchdenken. Dazu ein aktuelles Beispiel:
Du weißt, dass ich Deine "einfache Erklärung" nicht verstehe. Das habe ich Dir mehrfach geschrieben. Das Verständnis Deiner Aussagen wäre aber eine notwendige Bedingung, um sie mit meinen Worten zu formulieren. Dir muss also klar sein, dass ich diese Forderung nicht erfüllen kann. Deshalb bezweifle ich, dass Du darüber nachgedacht hast. Und hier ebenfalls ein aktuelles Beispiel zu einem ganz anderen Problem, das ich immer wieder mit Deinen Beiträgen habe:
Mal ganz abgesehen vom Inhalt (Wie sollen sich Vergangenheits- und Zukunftslichtkegel nicht berühren, ohne die Kausalität zu verletzen?), beginnst Du mit "Unter der Bedingung" einen Hauptsatz, den Du nach den anschließenden Nebansätzen nicht beendest. Woher soll ich wissen, was Du mir sagen willst, wenn Du es nicht hin schreibst? Mein Verständnis scheitert also nicht nur am Inhalt Deiner Beiträge, sondern häufig bereits an der Grammatik. Damit solltest Du jetzt eine gewisse Vorstellung davon haben, woran mein Vesrtändnis Deiner Beiträge konkret scheitert. Falls Du TomS' Vorschlag folgst und Deine Ideen noch einmal zusammenhängend formuliertst, wäre es schön, wenn Du einiges davon berücksichtigen würdest. Jetzt warte ich erst einmal ab, was dabei raus kommt. |
|||||||
| Verfasst am: 26. Aug 2011 08:59 Titel: |
|
| Sorry, wenn ich mich hier einmische. Die Problematik scheint sowohl interessant als auch kontrovers zu sein - leider habe ich irgendwie für mich persönlich nicht den Eindruck, dass das Querlesen dieses ellenlangen Threads mich dazu befähigt, etwas Sinnvolles beizutragen - obwohl ich eigtl. fachlich dazu in der Lage sein sollte :-) Deswegen eine Anregung an euch beide (zuerst an timie - den O-Poster). Wie wäre es, wenn du das Problem, deine Meinung sowie deine Fragen nochmal in einem Post zusammenfasst, ohne dabei zunächst direkt auf die Kritik anderer einzugehen? Dadurch hätten andere - auch ich - die Chance, evtl. hier an dieser Stelle einzusteigen und das Thema voranzubringen. Gruß Tom |
|
| Verfasst am: 25. Aug 2011 23:16 Titel: |
|
| Ich habe es schon so einfach wie möglich erklärt, soll ich dir es noch auf malen? dann schreib mal meine einfache Erklärung mit dem was du von den Dingen schon weißt GENAU auf. Unter der Bedingung dass sich die Kegel der Vergangenheit und der Zukunft (siehe Minkowski-Diagramm) nicht berühren und dass das Kausalprinzip nicht verletzt wird. ich warte 16 Stunden, sonst ist ab hier ENDE Ich lasse mich hier nicht auf ein "Physik Wissensduell" ein LESEN UND VERSTEHEN MACHT KLUG!! |
|
| Verfasst am: 25. Aug 2011 21:37 Titel: |
|||||
Das verstehe ich alles. Ich verstehe nur nicht, was Du schreibst und solange Du es nicht nachvollziehbar erklärst, muss ich davon ausgehen, dass Du es auch nicht weißt.
Tut mir leid, aber ich habe keine Idee, was Du mir damit zu sagen versuchst. |
|||||
| Verfasst am: 25. Aug 2011 19:05 Titel: |
|
| "Ich habe keine Ahnung, wovon Du sprichst..." Dann lese dir die Sache durch - de.wikipedia.org/wiki/Kausalit%C3%A4t - de.wikipedia.org/wiki/Unbestimmtheitsrelation - de.wikipedia.org/wiki/Schmetterlingseffekt - de.wikipedia.org/wiki/Minkowski-Diagramm und schauhe dir dies - br-online.de/br-alpha/alpha-centauri/alpha-centauri-kausalitaet-2005-ID1207911102201.xml mit an, und verstehe sie, damit du verstehst von dem was ich am: 24. Aug 2011 22:19 geschrieben habe sonst hat das ganze hier weiter keinen Sinn, solange du es nicht verstehst  Wie schon gesagt: es bildet sich nun wieder eine Schleife für die Zeit X aus, egal wie lang die Zeitspanne auch sein mag! da sich in dieser "Version" die Kegel der Vergangenheit und der Zukunft in der Gegenwart berühren. da kannst du drehen wie du willst. |
|
| Verfasst am: 25. Aug 2011 18:00 Titel: |
|
| Ich habe keine Ahnung, wovon Du sprichst. Es gibt genau eine Vergangenheit und in die reise ich. Um von da wieder in die Zukunft zurück zu kommen, brauche ich im einfachsten Fall nur abwarten. Wie kommst Du zu "undefiniert" vielen Vergangenheiten oder Zukünften? Sowas gäbe es zwar in einem Multiversum, aber bevor wir uns damit befassen, sollten wir uns erst einml auf Zeitreisen in einem einzigen Universum beschränken. Das scheint schon kompliziert genug zu sein. |
|
| Verfasst am: 24. Aug 2011 22:19 Titel: |
|
| es bildet sich nun wieder eine Schleife für die Zeit X aus, egal wie lang die Zeitspanne auch sein mag! da sich in dieser "Version" die Kegel der Vergangenheit und der Zukunft in der Gegenwart berühren. - würden sie es nicht tun (sich berühren) Vergangenheit: da würdest du nicht in "deine" Vergangenheit reisen sondern in eine von "undefiniert" vielen, schaltest du nun die Maschie ab (nicht in "deine" Vergangenheit) und schaltest du sie wieder an um in deine "Gegenwart" zurück zu kommen, gelingt dir dies nicht da du keine "genauen" räumlichen und zeitlichen Daten von "dieser" und "deiner" Zeit haben kannst (Unbestimmtheitsrelation). - würden sie es nicht tun (sich berühren) Vergangenheit: da würdest du nicht in "deine" Vergangenheit reisen sondern in eine von "undefiniert" vielen, lässt du nun die Maschine an (nicht in "deine" Vergangenheit) um wieder in deine "Gegenwart" zurück zu kommen, gelingt dir dies aber es wahr nicht "deine" Vergangenheit sondern eine von "undefiniert" vielen da du nicht wissen kannst wie die Vergangenheit (nicht in "deine" Vergangenheit) abgespielt hatt (umgekehrter Schmetterlingseffekt) - würden sie es nicht tun (sich berühren) Zukunft: da würdest du nicht in "deine" Zukunft reisen sondern in eine von "undefiniert" vielen, schaltest du nun die Maschine ab (nicht in "deine" Zukunft) und schaltest du sie wieder an um in deine "Gegenwart" zurück zu kommen, gelingt dir dies nicht, da du keine "genauen" räumlichen und zeitlichen Daten von "dieser" und "deiner" Zeit haben kannst (Unbestimmtheitsrelation) - würden sie es nicht tun (sich berühren) Zukunft: da würdest du nicht in "deine" Zukunft reisen sondern in eine von "undefiniert" vielen, lässt du nun die Maschine an (nicht in "deine" Zukunft) um wieder in deine "Gegenwart" zurück zu kommen gelingt dir dies, aber du kennst die Zunkunft nicht (Schmetterlingseffekt) da die Zunkunft ohne dir passiert ist. |
|
| Verfasst am: 24. Aug 2011 20:48 Titel: |
|||
Ich verstehe noch immer nicht, worauf Du hinaus willst. Wenn ich beispielsweise eine Minute in die Vergangenheit reise, dann bin ich für eine Minute doppelt vorhanden. Willst Du sowas ausschließen und wenn ja, warum? Du hast doch sicher kein Problem damit, dass sich etwas zu verschiedenen Zeiten am selben Ort befindet. Warum soll es sich dann nicht auch zur selben Zeit an verschiedenen Orten befinden können? Und dass irgend etwas nur nach, vor oder zwischen bestimmten Zeitpunkten existiert, ist selbst ohne Zeitreise nichts ungewöhnliches. |
|||
| Verfasst am: 23. Aug 2011 22:47 Titel: |
|
| Weil es sonst wieder eine Schleife auftritt in der X entweder in der Vergangenheit oder Zukunft (zum Beispiel: mehrfach oder garnicht mehr vorhanden ist oder erst vorhanden sein würde (war)). Norm: durch die Zeitreise endert sich nichts außer das X in der Vergangenheit oder Zukunft landet. |
|
| Verfasst am: 23. Aug 2011 21:17 Titel: |
|||
Wozu? Oder anders gefragt: Warum soll sich da nichts vehrmehren oder verringern oder "in der Norm bleiben" (was auch immer das heißen mag). |
|||
| Verfasst am: 23. Aug 2011 20:43 Titel: |
|
| "... die nicht zu geschlossenen Schleifen führen." nenn mir ein einfaches Beispiel das dann aber "in der Nom bleibt sich nichts vermehrt und (oder) sich nichs verringert". |
|
| Verfasst am: 22. Aug 2011 18:35 Titel: |
|||
Erstens beinhaltet eine geschlossene zeitartige Kurve natürlich eine Zeitreise und zweitens lässt die ART auch Zeitreisen zu, die nicht zu geschlossenen Schleifen führen. |
|||
| Verfasst am: 20. Aug 2011 22:09 Titel: |
|
| de.wikipedia.org/wiki/Kausalit%C3%A4t Relativitätstheorie: "...Im allgemeinen Fall können sich diese Kegel schneiden und damit treten geschlossene zeitartige Kurven auf. Für einen Beobachter auf so einer Weltlinie treten zwar alle Ereignisse geordnet nacheinander ein, aber sie wiederholen sich nach einem Durchlauf der Schleife, wodurch kein Anfang oder Ende der Kausalordnung festgestellt werden kann. ..." dies ist dann aber keine Zeitreise mehr, du sitzt nun in einer Schleife fest. |
|
| Verfasst am: 20. Aug 2011 19:32 Titel: |
|||
Was soll dieser Unsinn? Ohne Kausalitätsverletzung gibt es keine Zeitreise in die Vergangenheit. Das ist untrennbar miteinander verbunden. |
|||
| Verfasst am: 20. Aug 2011 17:41 Titel: |
|
| aber wenn sie möglich sind, passiert es doch immer das Kausalitätsverletzungen auftreten müssen. oder hast du nur ein einfaches Beispiel für Wurmlöcher ohne Kausalitätsverletzung? wenn du eines hast oder du hast eine andere möglichkeit Kausalitätsverletzung bei Wurmlöcher zu umgehen dann und nur dann stimme ich dir zu das Zeitreisen in die Vergangenheit oder Zukunft möglich sind. |
|
| Verfasst am: 20. Aug 2011 14:20 Titel: |
|||
Darauf habe ich Dir am 18. Aug 2011 17:49 geantwortet: Richtig ist, dass Zeitreisen Kausalitätsverletzungen verursachen. Falsch ist dagegen, dass sie deshalb nicht möglich sind. Welchen Teil davon hast Du nicht verstanden? |
|||
| Verfasst am: 20. Aug 2011 01:14 Titel: |
|
| "... zwischen dem rausrollen der Kugel aus 2 und dem reinrollen in 1. Die Zeitreise von 1 nach 2 verletzt die Kausalität, weil die Ursache (nämlich das Reinrollen in 1) vor der Wirkung (nämlich dem Rausrollen aus 2) liegt." wir bewegen uns hir im Keis denn an solch einem einfachen Beispiel stellt man fest das: schon mal Verfasst am: 18. Aug 2011 00:04 Demnach wären Zeitreisen überhaubt nicht möglich da sie ja dann immer eine Kausalitätsverletzung verursachen und da Wurmlöcher Zeitreisen zulassen, dürften diese dann auch nicht exestiren!! und so braucht man dann auch nicht weiter darüber nachzudenken ob möglich oder nicht außer man stellt die Kausalität selbst in Frage. hast du ein einfaches Beispiel für Wurmlöcher ohne Kausalitätsverletzung? |
|
| Verfasst am: 19. Aug 2011 22:31 Titel: |
|||||||
Ich versuche das mal zu übersetzen: Wenn die Kugel in 1 rein rollt, kommt sie zu einem früheren Zeitpunkt aus 2 raus. Ist das so gemeint?
Es ist relativ uninteressant, wie lange die Kugel unterwegs ist und wann das Wurmloch angeschaltet wird (was auch immer das bedeuten mag). Allerdings fehlt von Dir jetzt noch irgend eine Aussage oder Frage zu diesem Szenario. Falls Du wieder wissen willst, wo da die Kausalität ist, dann lautet die Antwort (falls ich die Funktion des Wurmlochs richtig verstanden habe): zwischen dem rausrollen der Kugel aus 2 und dem reinrollen in 1. Die Zeitreise von 1 nach 2 verletzt die Kausalität, weil die Ursache (nämlich das Reinrollen in 1) vor der Wirkung (nämlich dem Rausrollen aus 2) liegt.
Da ging es aber um eine Zeitschleife und nicht um einen gewöhnlichen periodischen Vorgang wie in Deinem obigen Beispiel. |
|||||||
| Verfasst am: 19. Aug 2011 20:41 Titel: |
|
| "Sie kommt mit Hilfe des Wurmlochs von 1. nach 2. und das geht auch mit einem Förderband anstelle des Wurmlochs. " dann drehen wir mal das Wurmlochs anders herum : das niedrig gelegene Loch (1.) Zukunft das höher gelegen dem Loch (2.) "Gengenwart" die Kugel braucht eine bestimmte Zeit bis sie an das niedrig gelegene Loch an kommt und eine "Kugellänge" vor dem Loch wird das Wurmloch angeschaltet. das mit der Kausalkette hatte ich doch schon mal (Verfasst am: 17. Aug 2011 23:20) erwähnt. |
|
| Verfasst am: 19. Aug 2011 20:19 Titel: |
|||||
Sie kommt mit Hilfe des Wurmlochs von 1. nach 2. und das geht auch mit einem Förderband anstelle des Wurmlochs.
Du hast da eine komplette Kausalkette mit Ursachen und Wirkungen. Dass die Kugel den Tisch runter rollt, ist beispielsweise die Ursache dafür, dass sie unten ankommt. Du musst schon sagen, was Du konkret meinst. |
|||||
| Verfasst am: 19. Aug 2011 20:10 Titel: |
|
| aber die Kugel rolt von allein von 2. nach 1. und nicht von 1. nach 2. mit hilfe "...Falls Du das obige Beispiel meinst, ist die Sache doch klar. Da geht jeder Wirkung eine Ursache voraus." aber was ist oder auch wahr die Ursache und die daraus endstenden Wirkung ist oder wahr?? |
|
| Verfasst am: 19. Aug 2011 19:55 Titel: |
|||||||
Das kann man mit einem simplen Förderband von 1. zu 2. realisieren.
Worauf bezieht sich diese Frage? Falls Du das obige Beispiel meinst, ist die Sache doch klar. Da geht jeder Wirkung eine Ursache voraus.
Formuliere bitte vollständige Sätze. |
|||||||
| Verfasst am: 19. Aug 2011 19:24 Titel: |
|
| "Was soll diese Frage? Ich habe doch erklärt, dass die Kausalität hier verletzt wird. Ebensogut könntest Du fragen, warum die Erde eine Scheibe ist." Das mit mit der Erde ist abhängig von der Perspektive sieht man bloss aus 1 Meter höhe, erkennt man nur, dass die Erde ein Ende haben müsste (es begegnen sich Erde und Himmel) am Horizont steigt man aber in die Höhe (sehr sehr hoch) erkennt man langsam das die Erde eine sehr sehr große Kugel ist "Ein Billardtisch der zu einer langen Seite hin schief steht so das die darauf liegende Kugel von dem höher gelegen dem Loch (2.) noch gerade so in das niedrig gelegene Loch (1.) rollen kann. Nun sind aber 1. und 2. mit einem Wurmloch verbunden wobei 2. in die Zukunft führt und 1. in die "Gegewart" führt, 1. ist aber in der Zukunft von 2. noch offen" das niedrig gelegene Loch (1.) das höher gelegen dem Loch (2.) die Kugel rolt von 2. -> 1. "Nun sind aber 1. und 2. mit einem Wurmloch verbunden wobei 2. in die Zukunft führt und 1. in die "Gegewart" führt, 1. ist aber in der Zukunft von 2. noch offen." die Kugel rolt von 2. nach 1. und verschwindet dort im Wurmloch einige Zeit später taucht sie wieder aus 2. auf und rolt nun wieder auf 1. zu und verschwindet dort wiedermals und taucht wieder einige Zeit später auf und rolt nun wieder auf 1. zu ...... Wo ist da die Kausalität wenn doch jede Kausalität ein Anfang und ein Ende haben müsste von der Ursache -> Wirkung? Ursache ?? Wirkung ?? |
|
| Verfasst am: 19. Aug 2011 16:35 Titel: |
|||||
Was soll diese Frage? Ich habe doch erklärt, dass die Kausalität hier verletzt wird. Ebensogut könntest Du fragen, warum die Erde eine Scheibe ist.
Was heißt hier "in die Zukunft führen" bzw. "in die Gegenwart führen"? Ich verstehe das so, dass eine Kugel, die in Loch 2 rollt, eine bestimmte Zeit später (also in der Zukunft) aus Loch 1 raus kommt und dass eine Kugel, die in Loch 1 rollt, sofort (also in der Gegenwart) aus Loch 2 raus kommt. ich bezweifle aber, dass es so gemeint ist. Außerdem erkenne ich keine Aussage oder Fragestellung. |
|||||
| Verfasst am: 19. Aug 2011 16:20 Titel: |
|||||||||||
Das ist keineswegs unmöglich. Sie können das Geld ja kassiert, aber inzwischen schon wider verloren haben.
Nein, das sagt sie nicht voraus. Ich habe nirgends ausgeschlossen, dass jemand das tut, was er tun will. Du bist derjenige, der hier ständig Beispiele konstruiert, in denen irgendwelche Leute irgendetwas wollen, was sie dann doch nicht tun. Wenn Du beispielsweise festlegst, dass 1000 Leute Rindsbraten essen wollen und gleichzeitig verlangst, dass sie es nicht tun, dann ist es nicht meine Aufgabe diese widersprüchlichen Grundannahmen unter einen Hut zu bringen.
Diese Schussfolgerung kann ich nicht nachvollziehen.
Das hat auch niemand behauptet.
Wenn Du eine brauchbare Theorie mitlieferst, die sowas zulässt, kannst Du das gern tun. |
|||||||||||
| Verfasst am: 18. Aug 2011 23:53 Titel: |
|
| nur für DrStupid wo ist da die Kausalität? nach meinem verständnis A->B->C->.... Und hir?? Ein Billardtisch der zu einer langen Seite hin schief steht so das die darauf liegende Kugel von dem höher gelegen dem Loch (2.) noch gerade so in das niedrig gelegene Loch (1.) rollen kann. Nun sind aber 1. und 2. mit einem Wurmloch verbunden wobei 2. in die Zukunft führt und 1. in die "Gegewart" führt, 1. ist aber in der Zukunft von 2. noch offen ---------------------------------------------------------------------------------- für alle: um der Theorie und die daraus resultierenden Spekulationen voraus zugreifen Wieviel Energie braucht man überhaupt um ein Wurmloch von ( der Einfachheit halber) 1 Meter Durchmesser und "einer Zeitversetztheit" von einer Stunde zu schaffen, kann man dieses dann nur im Vakuum oder auch in der Atmosphäre erschaffen? |
|
| Verfasst am: 18. Aug 2011 23:05 Titel: |
|||||||||
Wenn es eine Zeitmaschine gäbe, und sich 1000 arme Schlucker, arm seit ihrer Geburt, dazu entscheiden zurück in die Vergangenheit zu reisen um sich selbst die Lottozahlen mit auf den Weg zugeben, was durchaus ein realistisches Szenario wäre, wenn es diese Zeitmaschine gäbe, dann wäre es laut dieser Theorie zwar möglich in die Vergangenheit zu reisen, aber nicht mit dem preisgekrönten erfolg sich selbst die lottozahlen zu übermitteln und geld zu kassieren. Denn 1) Sie haben sich in ihrer Vergangenheit noch nicht selbst getroffen 2) Sie wären dann nicht arm wie eine Kirchenmaus von Geburt an.
Welcher freie Wille soll sie daran gehindert haben sich selbst nicht die Lottozahlen zu geben, denn laut dieser Theorie könnten sie ja in die Vergangenheit reisen, wer oder was sollte sie daran hindern. Sind sie zu blöde oder rutschen sie aus und brechen das Genick., Wenn sich 1000 Leute dazu entscheiden in ein Wirtshaus zu gehen und einen Rindsbraten zu essen, dann werden das die meisten auch tun, ausser sie werden von einer universellen Kraft daran gehindert. Was deine geschilderte Theorie vorhersagt ist, das !!ALLE!! keinen Rindsbraten essen obwohl sie sich das fix vorgenommen haben und das vielleicht noch aus freien Willen Was sollen das für ein Humbug sein. Sind die alle zu blöde einen Rindsbraten zu essen, mutieren die alles aus freien Willen zu Vegetariern. Du willsd mir doch nicht einreden das das alle aus freien Willen machen.
Wenn man animmt das sich bis jetzt einige noch nicht selbst getroffen haben und der Rest in der Irrenanstalt sitzt, wird sich auch in Zukunft nie einer selbst treffen können bzw beeinflussen können laut dieser Theorie, dasselbe hätte man auch wenn man sagt das Zeitreisen nicht möglich sind.
Nur weil die ART Zeitreisen erlaubt, muß das noch lange nicht so sein. Sie kann genauso gut unvollständig oder nur teilweise gültig sein. Aber weil man nix besseres hat biegt man das dann in diese Richtung zurecht. Bis vor kurzen noch gar nicht lange her dachte man Newton wäre uneingeschränkt gültig. Da gibts sicher noch andere bessere Lösungen. Was kann man mit der ART schon praktisch nachweisen, bis auf ein paar glorrreiche Phänomene, das ist doch vorwiegend Reissbretttheorie, Vermutungen, mathematische Konzepte, nicht angreifbar wie bei der klassischen Mechanik. Dazu sind wir in der Praxis hinten nach. Wenn man schon Kausalitätsverletzungen zu lässt, dann könnte man ja auch gleich hergehen, wieso muß den eigentlich der Ball genauso aus dem Tor kommen wie er in das Tor hineingeworfen wurde, vielleicht ist da drin ja ein Alien mit einer Nadel und lässt die Luft heraus. |
|||||||||
| Verfasst am: 18. Aug 2011 18:17 Titel: |
|||||||||||||||
Nicht ganz. Du kannst Dich auch in die Zeitmaschine setzen, um Dich zu treffen, ohne Dich vorher getroffen zu haben. Nur das Treffen selbst wird scheitern bzw. ist gescheitert (das ist hier dasselbe).
Dieses irgendetwas könnte sogar schon passiert sein.
Dasselbe in grün: Da Du Dich bereits getroffen hast und dieser Teil Deiner Zeitlinie für Dich Vergangenheit und Zulkunft zugleich ist, wirst Du Dich auch treffen.
Mit welcher Begründung schließt Du aus, dass Du Dich später nicht doch aus freiem Willen dazu entscheidest, in die Zeitmaschine zu steigen? Wo bliebe denn Dein freier Wille, wenn das nicht möglich wäre?
Das ist kein Quatsch, sondern nur ungewohnt.
Woher willst Du das wissen?
Und was ist mit allen anderen Möglichkeiten? Es könnte ja beispielsweise sein, dass man nicht in die Zeit vor dem Bau der Zeitmaschine zurückreisen kann. Das gilt unter anderem für die von mir beschriebene Wurmlochkonstruktion. Da meines Wissens noch niemand ein geeignetes Wurmloch gebastelt hat, kann man auch nicht erwarten, dass uns jemand auf diese Weise besucht - auch dann nicht, wenn Zeitreisen grundsätzlich möglich sind und die Menscheit nicht ausstirbt. |
|||||||||||||||
| Verfasst am: 18. Aug 2011 17:49 Titel: |
|||
Richtig ist, dass Zeitreisen Kausalitätsverletzungen verursachen. Falsch ist dagegen, dass sie deshalb nicht möglich sind. |
|||
| Verfasst am: 18. Aug 2011 00:20 Titel: |
|||
Ich habe zwar verstanden was du meinst. aber das ist zumindest für mich totaler Blödsinn , wenn du daran glaubst, dann ist das natürlich deine Sache. Angenommen bevor ich mich in die Zeitmaschine setze habe ich mich selbst noch nie getroffen. Ich setze mich in die Zeitmaschine um jemand in der Vergangenheit zu treffen, ich denke nach und glaube in dem Moment freie Gedanken zu haben. Ich entscheide mich für mich. Das würde aber laut deiner Aussage bedeuten. Das ich mich nur in die Zeitmaschine setzen kann um mich zu treffen wenn ich mich schon vorher getroffen habe. Ich will mich aber in die Zeitmaschine setzen, deswegen weil ich mich vorher noch nicht getroffen habe und die Möglichkeit hatte mit mir zu reden. Das heißt ja dann ich werd mich nie treffen, weil irgendwas passiert, das ich mich nicht treffen kann,z.B. das wurmloch kollabiert, ich lande am Planet der Affen und verteile bananen- weil sonst hätt ich mich ja schon vorher getroffen, für was brauch ich dann ne zeitmaschine, oder anders wer würde sich dann in die zeitmaschine setzen um sich selbst zu treffen, das wär ein glattes Selbstmord kommando. Oder anders, ich hab mich schon vorher getroffen und verweigere jetzt genau aus diesem Grund als physikalisches Experiment mit meinen freien Willen in diesem Moment der Gegenwart, das Jetzt, vehemmt, das ich in der Zukunft die noch passieren wird, in eine verdammte Zeitmaschine steige. Dann müsste ja laut dieser Theroie irgend eine Universums Geisterkraft mich trotzdem in diese komische Zeitmaschine verfrachten. Ich kann nicht entkommen, das klingt wie in einem Horrorfilm, wo bleibt da mein freier Wille. Ist doch totaler Quatsch für mich sorry, da bleib ich doch lieber bei der Aussage Zeitreisen sind nicht möglich, und in die Zeit rinnt stehts vorwärts. Red ma weiter wenn wer seinen Vorgänger mal gegenüber gestanden ist, bis jetzt ist noch keiner zu mir gekommen und hat gesagt er ist mein URURURUREnkel. Und da noch keiner das erlebt hat, müsste wohl die Menschheit in der Zukunft ausgestorben sein oder es hat sich keiner in den Milliarden Jahren der Zukunft entschieden in unsere Zeit zu reisen.. Oder die sinnvollste erklärung, zeitreisen geht nicht. MFG |
|||
| Verfasst am: 18. Aug 2011 00:04 Titel: |
|
| "In der Vergangenheit kommt etwas aus dem Tor, weil es in der Zukunft hinein geworfen wird. Das Hineinwerfen in der Zukunft ist also die Ursache für die Wirkung in der Vergangenheit. Das ist eine Kausalitätsverletzung." Demnach wären Zeitreisen überhaubt nicht möglich da sie ja dann immer eine Kausalitätsverletzung verursachen würden und da Wurmlöcher eine Zeitreise zulassen würden, dürften diese dann auch nicht exestiren ! |
|
| Verfasst am: 17. Aug 2011 23:30 Titel: |
|||||
In der Vergangenheit kommt etwas aus dem Tor, weil es in der Zukunft hinein geworfen wird. Das Hineinwerfen in der Zukunft ist also die Ursache für die Wirkung in der Vergangenheit. Das ist eine Kausalitätsverletzung.
Es gibt nur eine Vergangenheit und in der landet der Ball bzw. ist er gelandet. |
|||||
| Verfasst am: 17. Aug 2011 23:24 Titel: |
|||||||||||||
Nein, das kannst Du eben nicht.
Dass Du in der Zukunft existierst, bedeutet, dass Du Dein früheres Ich in der Vergangenheit nicht umgebracht hast. Warum Du das nicht getan hast, spielt keine Rolle. Es ist einfach eine Tatsache, dass du es nicht getan hast. Und weil Du es nicht getan hast, tust Du es auch nicht, weil Vergangenheit und Zukunft in diesem Bereich Deiner Zeitlinie identisch sind.
Da muss gar nichts geplant sein. Du hast die gleiche Handlungsfreiheit wie ohne Zeitreise und es kann natürlich auch zufällige Ereignisse geben. Der einzige Unterschied besteht darin, dass Du das Ergebnis schon vorher kennst. Das Ganze ist so, als wenn Du Dir eine Filmaufnahme ansiehst. Da steht schon vor dem Abspielen fest, wie das Ganze ausgeht und daran wird sich auch nichts ändern, wenn Du Dir den Film mehrmals ansiehst. Daraus schlussfolgerst Du ja auch nicht, dass die Personen in dem Film zum Zeitpunkt der Aufnahme mehr als üblich in ihrer Handlungsfreiheit eingeschränkt waren oder dass es damals keinen Zufall gab. Und Du fragst auch nicht, wer oder was sie daran gehindert hat, etwas anderes zu tun, als das, was sie getan haben. Die Situation bei einer Zeitreise unterscheidet sich davon nur dadurch, dass es sich für den Zeitreisenden nicht nur um eine Filmaufnahme der Vergangenheit, sondern um die Vergangenheit selbst handelt und er selbst Teil der Handlung ist.
Es ist nicht nur nicht möglich, sondern es ist nicht passiert. Von allen ursprünglich möglichen Handlungsabläufen hat sich das Schicksal bereits für einen einzigen entscheiden und daran kann man nichts mehr ändern.
Nein, man kann auch in seine unmittelbare Umgebung zurück. Angenommen, wir haben zwei Wurmlöcher, die man in deren Ruhesystem instantan durchquert. Im Bezugssystem K ruhen die Enden des einen bei x0=0 und x1=-10 LJ. Das andere bewegt sich mit halber Lichtgeschwindigkeit in x-Richtung, wobei das eine Ende zum Zeitpunkt t0=0 bei x1 und das andere zum Zeitpunkt t1=5 a bei x2 vorbei kommt. Zum Zeitpunkt t1 betritt der Zeitreisende das bewegte Wurmloch und durchquert es in dessen Ruhesystem K' ohne Zeitverlust. In K' kommt er bei t0'=5 a und x1'=-8,66 LJ heraus. Im Bezugssystem K verlässt er das Wurmloch aber zum Zeitpunkt t0 am Ort x1. Diesen Sprung um 5 Jahre in die Vergangenheit verdankt er der Relativität der Gleichzeitigkeit. Jetzt muss er nur noch durch das ruhende Wurmloch zurück zu x0 springen und die Zeitreise ist komplett. Hier wird die bekannte Tatsache ausgenutzt, dass Reisen mit Überlichtgeschwindigkeit zu Kausalitätsverletztungen führen. Dass die ART sowas zulässt, ist seit langem bekannt und bereitet den theoretischen Physikern einiges Kopfzerbrechen. Gelöst wurde das lediglich für spezielle Zeitmaschinen, wie beispielsweise eines einzelnen Wurmlochs, dessen eines Ende bewegt wurde, so dass zwischen den Enden eine Zeitdifferenz (entsprechend dem Zwillingsparadoxon) auftritt. Es konnte gezeigt werden, dass ein solche Wurmloch instabil wird. Durch die Verwendung zweier Wurmlöcher habe ich dieses Problem aber umgangen.
Die Antwort auf diese Frage ist, dass man Geschehenes nicht verändern kann. Der Zeitreisende beeinflusst die Zukunft zwar genauso wie jeder andere auch, aber alles was er tut, führt zu genau dem Ergebnis, das er bereits aus der Zukunft kennt. |
|||||||||||||
| Verfasst am: 17. Aug 2011 23:20 Titel: |
|
| Zu: DrStupid 17. Aug 2011 18:28 eine Kausalverletzung könnte ich dabei nícht sehen eher eine "Kausalkette in einer Schleife" denn was passiert mit dem Tischtennisball wenn ich ihn wieder in die Vergangenheit (aber nicht meine Vergangenheit ( V ) nähmilch in der "andere" Vergangenheit ( V' ) ) werfe, er landet wieder in der Vergangenheit ( V' ) und es geht alles wieder von vorne los und wieder und wieder und ... . zu: VeryApe Verfasst am: 17. Aug 2011 21:06 Es gibt kein Zufall! Zufall ist nur wenn man die (kausale) Erklärung nicht kennt ".... Das wäre so als würde ich sagen ich könnte zwar in die Vergangenheit reisen, aber ich könnte in diesem Fall mein zweites Ich das später in das Tor wandert nicht töten, " - Ja, wenn du ein Teil der Vergenheit bist. "....weil ich so wie ich rausgekommen bin aus dem Tor in der Zukunft in das Tor wieder hinein muß, geschlossene Schleife." "...wenn ich 50 % Wahrscheinlichkeit habe das etwas eintrifft, dann nenn ich das Zufall, denn es ist nicht sicher. " so ist es ja auch, es ist aber noch nicht pasiert sonst wäre es ja 100% Wahrscheinlichkeit, also schon passiert Wie mit deiner Antwort hir, die Wahrscheinlichkeit ist 100% das du geantwortest hast. nehmen wir mal den Baum an als bessere Vorstellung , wobei die vertikale die Zeitachse darstelt du bist jetzt am Boden angekommen also am Stam, jetzt gehen wir zurück zum ersten Abzweig wo mindesten zwei Sachen mit zusammen gefallen sind (als Beispiel 1. 50% Wahrscheinlichkeit .... , 2. 50% Wahrscheinlichkeit ....) das du hir zu diesem Zeitpunkt genau das und genau so geschrieben hast. Ich würde lieber Zitate nehmen um auf bestimmte Sätze besser Antworten zu können. Zitate geht aber bei mir nicht, markiert ein fach alles nur. |
|
| Verfasst am: 17. Aug 2011 21:53 Titel: |
|
| timie.. vielleicht könntest du mal schreiben um was es dir eigentlich geht.. Um zeitreisen, und das beeinflussen der Vergangenheit mit Auswirkungen auf die Zukunft. Oder die theoretische Abhandlung beim Flug durch Wurmlöcher.. Dazu habe ich wenig Ahnung. Ich vermute aber das man beim Durchgang zwar in der Vergangenheit landen wird. das nehm ich jetzt mal an weil das Dr. Stupid bestätigt hat. Aber soweit entfernt ist das man dabei durch die endliche Informationsausbreitung sich selbst (als Elementarteilchen gesehen) nicht beeinflussen kann. Aber das ist jetzt nur eine reine Vermutung. hier würd ich mich dann ausklinken, dazu hab ich keine Ahnung wenn ich 50 % Wahrscheinlichkeit habe das etwas eintrifft, dann nenn ich das Zufall, denn es ist nicht sicher. bei 100% wahrscheinlich gibts keinen Zufall. Was ist denn für dich dann Zufall? |
|
| Verfasst am: 17. Aug 2011 21:42 Titel: |
|
| Eigendlich hatte es sich ja schon am Verfasst am: 13. Aug 2011 19:20 erledigt nur beim weiteren Nachdenken tauchen immer mehr Sachen auf, wo bei die "Fragekette" immer länger wird Zu: VeryApe ..... (wie geht das mit den Zitat) Ich habe da noch eine weitere Lösung mir erdacht die müsst dann alles auf lösen. Was wäre, wenn man ein Teil der Vergangenheit selbst ist durch die Rückreise (als sehr grobes einfaches Beispiel: das man sein eigener Großvater ist) und so für den Zustand der Gegenwart mitverantwortlich ist. So könnte man auch aus der Sicht der Vergangenheit sagen das die Zukunft vorbestimmt ist. VeryApe "... Es gibt dann keinen Zufall, ansonsten wirds nichts mit der geschlossenen Schleife." Es gibt keinen Zufall es gibt nur Wahrscheinlichkeiten Die Wahrscheinlichkeit das etwas passiert ist, ist dann auch mit einer Wahrscheinlichkeit von 100% passiert ( wie ein Baum, von den Zweigen hin zum Stam) |
|
| Verfasst am: 17. Aug 2011 21:06 Titel: |
|||
Das wäre so als würde ich sagen ich könnte zwar in die Vergangenheit reisen, aber ich könnte in diesem Fall mein zweites Ich das später in das Tor wandert nicht töten, weil ich so wie ich rausgekommen bin aus dem Tor in der Zukunft in das Tor wieder hinein muß, geschlossene Schleife. Das Problem dabei ist aber das ich mich selbst töten könnte, und was ist dann? und genau das ist dann das paradoxe. wenn du jetzt aber für Elementarteilchen sagt es muß so reinwandern wie es rausgewandert ist, dann bedeutet das gleichzeitig ich kann mich nicht selbst töten, wer hindert mich daran? Das geht nur wenn alles vorher genau geplant ist und ich ne Marionjette bin und die Zukunft die Vergangenheit bestimmt. Es gibt dann keinen Zufall, ansonsten wirds nichts mit der geschlossenen Schleife. Das andere wäre jetzt zu sagen es ist einfach nicht möglich. Reintheoretisch könnte die Zeit auch rückwärts ablaufen und die Physik funktioniert. Theorie ist ja nicht immer praxis. Und nebenbei verstehe ich nicht allzu viel von Wurmlöchern, bis auf das das man den Raum krümmt und zu sich holt, das man dabei in der Vergangenheit landen sollte war mir unbekannt, aber wahrscheinlich so weit entfernt das man sich selbst nicht beeinflussen kann, endliche Ausbreitungsgeschwindigkeit Ich dachte es ging hier den Threadsteller einfach darum, was passiert wenn man in die Vergangenheit reist und dort die momentane Gegenwart beeinflusst. |
|||