 Verfasst am: 30. Mai 2005 21:47 Titel: |
|
| Jetzt bion ich vollkommen durcheinander. Mein Freund der auch an dieser Olympiade teilgenommen hat, hat die Aufgabe richtig und er hat n=1,5 herausbekommen. Hat jemand dafür eine Erklärung | |
| Verfasst am: 29. Mai 2005 21:27 Titel: |
|
| Macht euch mal keine Sorge um euere "Optikschwäche", ich bin da noch entschieden schwächer, ... solange das nichts mit der eigenen Sehkraft zu tun hat, ists halb so wild. | |
| Verfasst am: 29. Mai 2005 20:33 Titel: |
|||
Willkommen im Team. So weit bin ich auch schon. Bloß ich habe noch nichts passendes gefunden um diesen Mangel zu beheben. Aber wenn du fast zur IPhO gekommen bist, dann kann ich ja noch optimistisch sein |
|||
| Verfasst am: 29. Mai 2005 19:37 Titel: |
|||
Stimmt - bei Weiten gab es ja auch Vorzeichenkonventionen ... Ich weiß schon warum Optik mein spezieller Liebling ist.  Aber ich denke jetzt können wir mit dem Ergebnis zufrieden sein, das liegt ja in der Größenordnung von schwerem Flintglas. |
|||
| Verfasst am: 29. Mai 2005 19:08 Titel: |
|
| Ich habe es so oder so aufgeben, solche Sachen auf die Schule zu beziehen, bei den Wettbewerben muss man außerschulisch etwas machen und das weiß ich, aber ich habe dieses Jahr nicht gerade viel Zeit gehabt, die Woche davor war Bundesrunde der Matheolympiade und die war mir halt wichtiger und desweiteren habe ich gerade mündliche Prüfungen und die möchte ich auch nicht verhauen, somit kann ich mich zwar ärgern, dass ich es nicht besser gemacht habe, aber da ich trotzdem Erster geworden bin, weiß ich, dass die anderen das auch nicht besser können und das reicht mir erst mal. Ich möchte nur nicht 2-mal den selben Fehler machen, dass würde mein Selbstwertgefühl viel mehr kränken, aber jetzt werde ich das ganze sicher nie wieder vertauschen, zumindest nicht in den nächsten paar Jahren. | |
| Verfasst am: 29. Mai 2005 19:01 Titel: |
|
| Sciencefreak, wer bei diesen Veranstaltungen teilnimmt, oder teinehmen will, kann und darf sich nicht auf Schulwissen und Können berufen. Es ist deshalb ziemlich unerheblich ob das in der Schule gut, schlecht, oder garnicht behandelt wurde. Da musst als echter Freak drüberstehen. |
|
| Verfasst am: 29. Mai 2005 18:52 Titel: |
|
| Und wie wäre es jetzt, wenn ich mein Ergebnis als noch falscher darstellen würde und deines auch als falsch anprangern würde? Ich hatte nämlich die Idee, dass wenn die Gleichung 1/f=1/b+1/g gilt, dann muss ja auch in diesem Fall eine negative Brennweite herauskommen und das ist nur möglich, wenn man die Bildweite als negativ betrachtet und dann kommt man auf eine Brennweite von -10cm und das in der Gleiuchung führt zu einer Brechzahl von 1,6, welche es bei manchen Glassorten gibt. Das wäre jetzt für meine Anschauung verständlicher. Aber du hast recht, Optik wird vernachlässigt, ich hatte deshalb auch letztes Jahr bei der Landesolympiade 0/10 Punkten bei dieser Aufgabe und habe mir Optik zwar angeschaut, aber auf dieses Ergebnis bin ich leider erst später gekommen, aber ich hatte so oder so nicht genug Zeit um da darüber nachzudenken |
|
| Verfasst am: 28. Mai 2005 20:37 Titel: Re: Optikaufgabe |
|||||||||||||||
Aber prinzipiell sind die Bilder ja gleich. 
Da der Brechungsindex der Linse mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit größer als der von Luft ist: ja. Lässt sich auch einfach damit begründen, dass sie ein aufrechtes Bild erzeugt.
Weder das eine (unterschiedliche Abstände der gespiegelten Bilder) noch das andere (in Beiden Fällen entsteht das gespiegelte Bild vor der Linse).
Stimmt außerdem.
Stimmt. // edit: Stimmt doch nicht. Etwas zu schnell zugestimmt. Jetzt eben f=-10cm.
Stimmt nicht - da hat dein physikalischer Instinkt schon vollkommen recht. Wie du schon festgestellt hast, ist die Linse bikonkav. Der "Trick", den du nicht beachtet hast ist, sind die Vorzeichen der Krümmungsradien. Der Krümmungsradius ist positiv, wenn der Krümmungsmittelpunkt auf der Seite des einfallenden Lichts liegt, und ansonsten negativ. Damit bekommt man eine Gleichung der Form: // edit2: andere Brennweite einsetzen. Das ist zwar immer noch ziemlich hoch, sieht aber schon besser aus. Aber sowas nicht zu wissen ist wohl relativ unproblematisch, da Optik sowieso in der Schule meist sträflich vernachlässigt wird, und die Frage ja auch erst am Ende stand. Solange am Ende das Resultat stimmt ist doch alles i.O., und jetzt ist auch noch dein Gewissen beruhigt.  |
|||||||||||||||
| Verfasst am: 26. Mai 2005 20:13 Titel: Linsengeometrie; konkav/konvex, etc. |
|
| Ich habe letztes Wochenende an der Landesolympiade Physik teilgenommen, ich bin zwar erster geworden, aber eine Aufgabe belastet immer noch schwer mein Gewissen, da mein Ergebnis da wahrscheinlich falsch ist Eine helle Lichtquele steht 30 cm vor einer Linse. Diese Linse erzeugt in einer Entfernung von 7,5cm ein aufrecht stehendes Bild. Zusätzlich entsteht durch Reflexion der Lichtstrahlen an der Vorderseite der Linse ein weniger intensives umgekehrtes bild im Abstand von 6cm zur Linse. Wenn man die Linse umdreht wird dieses Bild 10 cm vor der Linse registriert. a)skizzieren sie den Strahlenverlauf für beide Bilder (eigentlich entstehen ja 3 Bilder, aber nicht gleichzeitig) b)Ist die Linse eine Sammel- oder Zerstreuungslinse? Begründen sie! ich habe Zerstreuungslinse da bikonkav c)Stimmen die Krümmungsradien überein, ist eine der Linsenflächen plan? Begründen sie! (Krümmungsradius berechnet und verglichen) d)Berechnen sie die Brechzahl des Linsenmaterials! 1/f=(n-1)*(1/r1-1/r2) Meine Berechnungen am Hohlspiegel gilt auch 1/f=1/b+1/g Somit sind die Brennweiten der Hohlspiel, die durch die Linsenoberflächen erzeugt werden 5 und 7,5cm und somit der Krümmungsradius 10 und 15cm und die Brennweite der Linse kann ich auch mit dem Bild berechnen und bin da bei 6cm da eingesetzt erhalte ich dann eine Brechungsindex von 6, was meiner Meinung nach zu hoch ist |
|