 Verfasst am: 01. Mai 2011 16:05 Titel: |
|
Ok. Vielen lieben Dank !   |
|
| Verfasst am: 01. Mai 2011 15:58 Titel: |
|
| Die zweite Version passt vom Rechenweg nicht. Wenn du die Rechnung hinter der ersten Version wirklich verstehst, dann geht das so in Ordnung. |
|
| Verfasst am: 01. Mai 2011 12:56 Titel: |
|
| Ok. Danke! Wäre das dann so : oder so : ...   |
|
| Verfasst am: 01. Mai 2011 11:58 Titel: |
|
Zweckmäßig natürlich in Kugelkoordinaten ausführen. |
|
| Verfasst am: 01. Mai 2011 11:39 Titel: |
|
| Super. Wäre es dann möglich, dass wir den letzten Aufgabenteil auch noch zusammen machen. Also, wenn ich es richtig verstanden habe, soll ich nun den Fluss von Hat jemand ein tipp, wie ich das berechnen kann...? |
|
| Verfasst am: 01. Mai 2011 11:02 Titel: |
|
| Ja | |
| Verfasst am: 01. Mai 2011 11:00 Titel: |
|
nun richtig... |
|
| Verfasst am: 01. Mai 2011 10:48 Titel: |
|||
| Das hatten wir doch alles schon... ich würde dir jetzt zum 10ten mal sagen, dass du die Klammern richtig setzten sollst. ------------------------------------------------------------------------------------ Das hier war soweit richtig:
|
|||
| Verfasst am: 01. Mai 2011 10:46 Titel: |
|
| und zu c) gehören nun diese Rechnungen oder : Falls ja, dann muss ich nur noch irgendwie aufs ergebnis kommen... |
|
| Verfasst am: 01. Mai 2011 10:43 Titel: |
|
| Ok. Nochmal. Jetzt sind wir ja bereits bei Aufgabenteil c). Also diese Berechnungen gehören doch zu b) also folgt : Und das elektrische feld wäre dann für richtig... |
|
| Verfasst am: 01. Mai 2011 10:39 Titel: |
|
| Solange bis nicht exakt 0 herauskommst, brauchst du deine Rechnung gar nicht hier hineinstellen, da sie immer noch einfachste Rechenfehler enthält. Außerdem ist die Idee Zahlenwerte einzusetzen keine gute Idee, besonders wenn man Einheiten einfach weg lässt und einen gerundeten Zahlenwert einsetzt und dennoch = schreibt. |
|
| Verfasst am: 01. Mai 2011 10:28 Titel: |
|
das wäre doch dann das ergebnis oder... |
|
| Verfasst am: 01. Mai 2011 10:11 Titel: |
|
| Ja, das ergebnis soll doch 0 sein...oder... Aber irgendwie komme ich da nicht drauf... |
|
| Verfasst am: 01. Mai 2011 10:07 Titel: |
|
| Warum ? Warum machst du solche (vielen) Fehler ? Das kann fast jeder 5.-Klässler besser; Das ist eher Zauberei als Rechnung. Und außerdem steht doch in der Aufgabenstellung klar und deutlich was das Ergebnis sein soll.... |
|
| Verfasst am: 01. Mai 2011 09:57 Titel: |
|
| ich habe meinen Beitrag von oben nun editiert...ich hoffe, dass es nun richtig ist... |
|
| Verfasst am: 01. Mai 2011 09:40 Titel: |
|||
Jetzt stimmen unten die Klammern, darüber aber immer noch nicht.
Wie wäre es mit weiter rechnen ? - Was sollte denn herauskommen ? Und benutzt doch mal Zeilenumbrüche in Latex "\\", sonst machst du immer das ganze Layout vom Forum kaputt und bitte hör auf statt Konzentration ! |
|||
| Verfasst am: 01. Mai 2011 08:48 Titel: |
|
| Oder wäre das dann folgendermaßen : |
|
| Verfasst am: 30. Apr 2011 23:43 Titel: |
|
Das Q/4PiepsilonNull steht da irgendwie falsch  |
|
| Verfasst am: 30. Apr 2011 22:58 Titel: |
|
| Ich habs mir nochmal angeschaut, aber ich komm nicht drauf. Was hab ich denn bei der Klammersetzung falsch gemacht... |
|
| Verfasst am: 30. Apr 2011 22:20 Titel: |
|
Klammern richtig setzten ! Dann kommt auch das gewünschte Ergebnis raus !  |
|
| Verfasst am: 30. Apr 2011 22:19 Titel: |
|
| Also nochmal. Und dieses Mal hoffentlich richtig : also folgt insgesamt : und dann wieder mit r : ist das nun richtig so...? |
|
| Verfasst am: 30. Apr 2011 22:15 Titel: |
|
Ja, in der ersten Zeile habe ich mich vertan.  Aber die Ableitungen sind so in ordnung, oder... Denn die Ableitungen musste ich doch auf anwenden, denn das hatte ich ja zuvor berechnet...oder... Und das wäre dann so - - |
|
| Verfasst am: 30. Apr 2011 21:46 Titel: |
|
| Tendenziell richtig, sind aber noch ein paar dumme Fehler drin: - Klammern richtig setzten. - Und die erste Zeile sollte hoffentlich heißen. |
|
| Verfasst am: 30. Apr 2011 21:41 Titel: |
|
| oder muss ich nabla auf eine andere gleichung anwenden , um das elektrische Feld zu berechnen...? |
|
| Verfasst am: 30. Apr 2011 20:55 Titel: |
|
| Ok. Wäre das elektrische feld dann für also folgt insgesamt : und dann wieder mit r : ist das richtig so...? |
|
| Verfasst am: 30. Apr 2011 20:39 Titel: |
|
| Du solltest bei der b) das elektrische Feld für das sollst du dann den Gradienten berechnen. |
|
| Verfasst am: 30. Apr 2011 20:35 Titel: |
|
| also muss ich jetzt praktisch nabla auf folgende gleichung anwenden..: ... |
|
| Verfasst am: 30. Apr 2011 20:23 Titel: |
|
| Unter b) steht ja der Zusammenhang des E-feldes und des Potentials. Nun wende Nabla auf das E-feld wie vorgegeben an. Das E-Feld kannst du ja durch das Potential ersetzen. Dann einfach ausrechnen. |
|
| Verfasst am: 30. Apr 2011 20:18 Titel: |
|
| ja ok, danke! Und wie mache ich damit nun bei aufgabenteil c) weiter... |
|
| Verfasst am: 30. Apr 2011 20:16 Titel: |
|
| Ja, richtig - bis in der letzten Zeile aufs Vorzeichen; Alternativ geschrieben: Was erhältst du dann für das elektrische Feld ? |
|
| Verfasst am: 30. Apr 2011 20:10 Titel: |
|
| Ja, stimmt. Sorry, hatte mich vertan. Ja, also zu Aufgabenteil b) wären die Ableitungen nun folgende : also folgt : oder...? |
|
| Verfasst am: 30. Apr 2011 20:00 Titel: |
|
| Der Beitrag von 13:04 beinhaltet doch die Ableitung zu a) und nicht zu b)... Hast du b) denn nun gelöst, schließlich brauchst du das Ergebnis für die c). |
|
| Verfasst am: 30. Apr 2011 19:50 Titel: |
|
| Ja, ok. Das weiss ich ja jetzt... Dann ist eben der Beitrag von 13:04 Uhr, der mit den richtigen Ableitungen... Ok, könntet ihr mir denn dann vielleicht auch bei den letzten beiden Aufgabenteilen helfen...also vielleicht erst einmal zu c)... |
|
| Verfasst am: 30. Apr 2011 19:29 Titel: |
|
| Wenn du die richtig berechnet hättest |
|
| Verfasst am: 30. Apr 2011 18:27 Titel: |
|
| Also dann habe ich die lösung zu aufgabenteil b) mit den ableitungen doch eigentlich schon mit meinem beitrag von heute um 12.08 uhr gegeben...oder? | |
| Verfasst am: 30. Apr 2011 16:03 Titel: |
|
Ja genau^^ du bistdas ganze viel zu kompliziert angegangen. Eigentlich wollte ich das sagen  |
|
| Verfasst am: 30. Apr 2011 15:18 Titel: |
|||
Achso, ok. Vielen Dank. Nun habe ich es verstanden. Aber was meinst du damit, dass ich beim rest genauso vorgehen soll...meinst du damit aufgabenteil b. Sodass ich da genauso vorgehen muss, nur eben mit 1/r... |
|||
| Verfasst am: 30. Apr 2011 15:07 Titel: |
|
| Dass du auf das richtige Ergebnis kommt, heißt nicht, dass die Rechnung richtig ist. Du hast eher zwei Fehler gemacht, die sich gegenseitig aufheben. | |
| Verfasst am: 30. Apr 2011 15:06 Titel: |
|
| Die ersten paar Ableitungen von dir sind richtig(also in deinem letzten Post in dem du vorgerechnet hast). Dann musst du aber noch hinschreiben, dass das auch tatsächlich vektor_r/r rauskommt(ist nur eine Sache). Das danach ist Unsinn. x+y+z ergibt NICHT einen Vektor. Du hast da irgendwas falsch verstanden oder ich verstehe falsch was du da gemacht hast. Du sollst dich bei Aufgabe a) doch NUR um nabla*r kümmern. Wie dann später das Potential aussieht ist völlig egal. D.h. die richtige Lösung von a) sind deine Ableitungen und das ganze als Vektor geschrieben, dann erhälst du nämlich (x/r,y/r,z/r) = (x,y,z)/r = vektor_r/r Was zu zeigen war. Und genau so gehst du beim rest vor. |
|
| Verfasst am: 30. Apr 2011 14:23 Titel: |
|
| Ja, aber das ist doch auch so richtig oder nicht... die Aufgabe lautete doch : Zeigen sie, dass der Einheitsvektor in radialer Richtung ist. von daher ist es doch ok...oder wie hätte ich rechnen müssen... |
|