Autor Nachricht
Nixda
BeitragVerfasst am: 01. März 2011 13:43    Titel:

Supi, dann ist das Thema nur halb so schwer wie ich dachte. smile
TomS
BeitragVerfasst am: 01. März 2011 07:18    Titel:

Für Energie bzw. Impuls gilt







Daraus folgt auch die fundamentale Energie-Impuls-Beziehung



Das folgt im Energie-Impuls-Raum analog zum "Abstand" in der Raumzeit



Es gibt also keine Notwendigkeit, diesen Gamma-Faktor unter der Wurzel einzuführen.
Nixda
BeitragVerfasst am: 01. März 2011 02:24    Titel:

Oh, das war vll. einwenig schlecht formuliert. Nach aufzuloesen ist fuer mich nicht die Problematik, aber wieso muss man nicht folgendermaßen ansetzen?



Laut dir reicht es ja folgendermaßen anzusetzen:



Hat das irgendwas mit den Hyperbeln im Minkowski-Diagram zutun?
TomS
BeitragVerfasst am: 01. März 2011 00:04    Titel: Re: Relativistische Mechanik; Teilchenzerfall

Zunächst stimmt der Ansatz



Nun bringst du pc nach links und quadrierst; anders wirst du die Wurzel nicht los



Der Rest sollte klar sein, oder?
Nixda
BeitragVerfasst am: 28. Feb 2011 23:55    Titel: Relativistische Mechanik; Teilchenzerfall

Ein Teilchen A mit der Ruhemasse zerfaellt in seinem Ruhesystem in zwei Teilchen B und C mit den Ruhemassen und .

Ich will nun Energie und Impuls der Teilchen B und C bestimmen.

Ich setze ueber Energieerhaltung und die Energie-Impuls-Beziehung wie folgt an:



Kann ich nun isolieren? Oder muss der naechste Schritt wie folgt aussehen:



D.h. meine eigentliche Frage ist, ob in der zweiten Gleichung:

ist und vorallem warum, bzw. warum nicht.

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group