Autor	Nachricht
Ket-Vektor	Verfasst am: 20. Mai 2005 00:47    Titel: Re: @ xyz Ja, und genau deshalb ist folgendes nicht richtig: fx hat Folgendes geschrieben: dein wellenpacket (welches der aufenthaltswahrscheinlichkeit des teilchens entspicht) bewegt sich aber mit der teilchengeschwindigkeit, also bei photonen mit lichgeschwindigkeit. Das Wellenpaket bewegt sich bei Photonen nicht unbedingt mit c. c ist die PHasengeschwindigkeit. Die Gruppengeschwindigkeit kann anders sein. *winkt* Florian
fx	Verfasst am: 19. Mai 2005 23:28    Titel: @ ketvektor da hast du mich jetzt falsch verstanden: das maximum des wellenpacketes bewegt sich mit teilchengeschwindigkeit, für diese ist c0 die grenzgeschwindigkeit. das ist ja grad der witz: eine welle ist unendlich ausgedehnt, und weil ich will, dass mein teilchen sich irgendwo an einem bestimmten ort aufhält, falte ich das ganze mit einer gauß-kurve (oder superponiere viele wellen so, dass eben so eine einhüllende entsteht). dann normiere ich auf eins, denn irgendwo muss das teilchen ja sein. meine gauß kurve sagt mir jetzt, wo das teilchen denn nun ist und im übrigen "fließt" sie auch mit der zeit auseinander (dispersion), für ihre breite gilt die unschärferelation. die einzelnen wellen, die ich da superponiere haben natürlich eine von medium und frequentz abhängige geschwindigkeit. die phasengeschwindigkeit ist also natürlich gerade NICHT die teilchengeschwindigkeit. die gruppengeschwindigkeit (gruppe = wellenpacket = aufenthaltswahrscheinlichkeit des teilchens) ist die teilchengeschwindigkeit.
Ket-Vektor	Verfasst am: 19. Mai 2005 02:01    Titel: Re: @ xyz fx hat Folgendes geschrieben: dein wellenpacket (welches der aufenthaltswahrscheinlichkeit des teilchens entspicht) bewegt sich aber mit der teilchengeschwindigkeit, also bei photonen mit lichgeschwindigkeit. Ein Wellenpaket bewegt sich mit Gruppengeschwindigkeit, nicht mit Phasengeschwindigkeit (was du mit Teilchengeschwindigkeit bezeichnest). Wellenpaket = Wellengruppe, eigentlich einfach Florian
fx	Verfasst am: 19. Mai 2005 00:58    Titel: @ xyz glauben hat damit nicht allzuviel zu tun. die teilchengeschwindigkeit ist in jedem medium gleich, aber die gruppengeschwindigkeit der zugehörigen wellenfunktion hängt vom medium ab, da sich der einfallenden welle weitere, durch wechselwirkung mit dem medium entstehende wellen überlagern. dein wellenpacket (welches der aufenthaltswahrscheinlichkeit des teilchens entspicht) bewegt sich aber mit der teilchengeschwindigkeit, also bei photonen mit lichgeschwindigkeit. stichwort: welle-teilchen-dualismus wenn du nicht glauben willst, dass die relativitätstheorie die natur richtig beschreibt, dann schlag z.B. mal nach, wie gps funktioniert.
Henry	Verfasst am: 18. Mai 2005 21:19    Titel: Die kinetische Energie ist in der SRT durch folgende Formel gegeben: Der zweite Ausdruck ist die sogenannte Ruheenergie. Entwickelt man die Wurzel in Taylor-Reihe folgt: Setzt man diese Entwicklung in die erste Formel ein, ergibt sich sofort die bekannte klassische Beziehung für die kinetische Energie
xyz1	Verfasst am: 16. Mai 2005 16:43    Titel: dachdecker2 hat Folgendes geschrieben: Soll c-nix eine Art Stellvertreter für c0 sein? c0 ist für gewöhnlich die Vakuumgeschwindigkeit (nicht 0, wie du anscheinend glaubst). Man muss Photonen nicht auf Lichtgeschwindigkeit abbremsen, weil sie sich ausschließlich mit Lichtgeschwindigkeit bewegen können. Sie können weder lansamer noch schneller. Allergings ist die Lichtgeschwindigkeit im Medium für gewöhnlich anders als im Vakuum (meistens kleiner, größer kommt aber auch vor). Ich sehe schon, man muß neu definieren: c = Konstant bedeutet dann: 1. unveränderliche absolute nicht über- oder unterschreitbare Größe im Vakuum 2. im Medium manchmal kleiner als im Vakuum 3. im Medium manchmal auch größer als im Vakuum Ich füge noch hinzu: c im Vakuum ist auch oft größer als c im Vakuum und es kommt auch vor, daß c kleiner als im c im Vakuum ist. c ist in jedem Fall dann c. c - nix bedeutete c - dv, wobei (dv==>0) Ich bin echt erstaunt, welch tiefe Weisheiten die RT ihren Gläubigen vermittelt.
dachdecker2	Verfasst am: 16. Mai 2005 14:17    Titel: Soll c-nix eine Art Stellvertreter für c0 sein? c0 ist für gewöhnlich die Vakuumgeschwindigkeit (nicht 0, wie du anscheinend glaubst). Man muss Photonen nicht auf Lichtgeschwindigkeit abbremsen, weil sie sich ausschließlich mit Lichtgeschwindigkeit bewegen können. Sie können weder lansamer noch schneller. Allergings ist die Lichtgeschwindigkeit im Medium für gewöhnlich anders als im Vakuum (meistens kleiner, größer kommt aber auch vor).
xyz1	Verfasst am: 16. Mai 2005 14:05    Titel: Soso. Wenn dann die Photonen von c auf c-nix abgebremst werden, und dann keine Masse mehr haben, ein ein Impuls dv * m, also nix x nix = viel mehr als nix auf das beglückte Empfänerelement übertragen. Wer glaubt, kommt in den Himmel. Vielleicht auch andersherum.
dachdecker2	Verfasst am: 16. Mai 2005 12:52    Titel: Die Bewegungsmasse m = k E/v² besitzt ein Teilchen zusätzlich zu seiner Ruhemasse. Daher können auch Ruhemasselose Teilchen soetwas haben. Die Bewegungsmasse ist eine Eigenschaft, die der Bewegungsenergie proportional ist und nicht von der Ruhemasse abhängig ist. Bewegungsmasse eines Photons ist laut Gleichung: Die Ruhemasse hat damit nichts zu tun und ist 0. Daher können Photonen auch nicht "angehalten" oder unter die Lichtgeschwindigkeit abgebremst werden. (Die Lichtgeschwindigkeit ist materialabhängig.) Ein bis zweimal richtig zuhören können schon ausreichen, um den springenden Punkt wackeln zu sehen .
xyz1	Verfasst am: 16. Mai 2005 12:43    Titel: Klar, e=mc² trifft für masselose Teilchen zu. Deshalb haben die auch eine masselose Masse m = e/c² Wie oft muß man das eigentlich gehört haben, bis man so etwas glaubt ?
dachdecker2	Verfasst am: 16. Mai 2005 12:28    Titel: Ich muss meine Aussage verbessern (berichtigen ): Bewegung mit v = c (trifft auf alle masselosen Teilchen zu): E = mc² Bewegung mit v << c (Newtonsche Mechanik): E = 0,5mv² für v < c liegt der Koeffizient zwischen 0,5 und 1.
xyz1	Verfasst am: 16. Mai 2005 12:21    Titel: Re: E=mc² & E(kin)=0.5mc² ?? kommando_pimperlepim hat Folgendes geschrieben: Ein bewegtes Photon hat die Energie E=mc². Wenn die klassische Formel für kinetische Energie auch gilt, ergibt sich der Widerspruch E=0.5mc² Wo liegt die Lösung? Energiebegriff / Massebegriff ? Die Lösung ist ganz einfach: Die erste Formel gilt nur für Gläubige.
speed of light	Verfasst am: 26. Apr 2005 18:52    Titel: nochmal: gilt für dynamische masse. aber ist für die ruhemasse oder nur aus ersterer hergeleitet?
Lucky	Verfasst am: 23. Apr 2005 13:17    Titel: Toxman hat Folgendes geschrieben: Photonen haben wie gesagt keine Ruhemasse, da kann diese Formel auch nicht stimmen. Photonen haben keine Ruhemasse, jedoch eine dynamische Masse und einen Impuls. bedeutet Energie ist gleich der dynamischen Masse mal der Lichtgeschwindigkeit zum Quadrat, also trifft sie auch auf Photonen zu. Für Photonen gilt: daraus folgt: und somit besitzen sie auch einen Impuls: Man muss halt immer zwischen m und m0 unterscheiden...m ist ja nicht die Ruhemasse.
reima	Verfasst am: 22. Apr 2005 23:30    Titel: hummma hat Folgendes geschrieben: Die Formel E=0,5mv^2 ist nur eine Naeherung fuer v<<c. Die exakte Formel der kinetischen Energie ist: Ich glaube, da hat sich beim Einsetzen des Korrekturfaktors ein kleines verlaufen und den Weg zum Zähler nicht wieder gefunden...
speed of light	Verfasst am: 22. Apr 2005 23:25    Titel: dachdecker2 hat Folgendes geschrieben: m * c² ist ungeeignet, da Photonen (Ruhe-)Masselose Teilchen sind. wie ist das dann gemeint? gilt mc² nun für ruhemasse oder bewegungsmasse?
Nikolas	Verfasst am: 22. Apr 2005 21:36    Titel: Photonen haben wie gesagt keine Ruhemasse, da kann diese Formel auch nicht stimmen. Wobei W=m*c² auch bei Photonen sinnvoll sein kann, wenn es um den Teilchenchrakter des Photons wie z.B. beim Comptoneffekt geht. Die Comptonwellenlänge beschreibt z.B. Photonen, die die gleiche Masse wir ruhende Elektronen hat.
pimperlepim	Verfasst am: 22. Apr 2005 21:04    Titel: dachdecker2: heisst das E=mc² gilt für die ruhemasse?
dachdecker2	Verfasst am: 20. Apr 2005 22:19    Titel: Die Energie eines Photons ist E = h * f (Planksches Wirkungsquantum mal Frequenz). m * c² ist ungeeignet, da Photonen (Ruhe-)Masselose Teilchen sind.
pimperlepim physix	Verfasst am: 20. Apr 2005 22:04    Titel: schönen dank und schönen abend noch.
hummma	Verfasst am: 20. Apr 2005 21:27    Titel: Die Formel E=0,5mv^2 ist nur eine Naeherung fuer v<<c. Die exakte Formel der kinetischen Energie ist:
para	Verfasst am: 20. Apr 2005 21:25    Titel: Ich würde gern auf diesen Post verweisen. Eigentlich ist mv²/2 nur eine Näherung der korrekten (relativistischen) Formel für die kinetische Energie, welche für v<<c sehr gute Ergebnisse liefert. für v->c werden die Abweichungen aber nicht mehr vertretbar. Wobei Photonen ja aber noch eine Sonderrolle zukommt, da die ja keine Ruhemasse haben.
kommando_pimperlepim	Verfasst am: 20. Apr 2005 21:13    Titel: E=mc² & E(kin)=0.5mc² ?? Ein bewegtes Photon hat die Energie E=mc². Wenn die klassische Formel für kinetische Energie auch gilt, ergibt sich der Widerspruch E=0.5mc² Wo liegt die Lösung? Energiebegriff / Massebegriff ?

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group