 Verfasst am: 18. Mai 2005 18:32 Titel: |
|||||
Na ja, stellare schw. löcher sollten eigentlich relativ häufig vor unserer kosmischen Haustür vorhanden sein... also größenordnungsmässig 10^1 .. 10^2 pc oder so, schätze ich mal - könnte aber auch falsch geschätzt sein  Müsste man relativ einfach grob abschätzen können aus Supernovarate (2 pro jahrhundert oder so) und Volumen der milchstrassenscheibe... (pi * (10 kpc)^2 * ca. 1 kpc) (btw: das zentrale schw. loch reicht bei weitem nicht, um die "fehlende" masse zu erklären.) *winkt* Florian |
|||||
| Verfasst am: 17. Mai 2005 19:26 Titel: |
|||
Naja, Schwarze Löcher haben (wie der Name schon sagt) die Eigenschaft, dass man sie eben nicht sehen kann. Ich hab gehört, das im Zentrum unserer Galaxie eines sein müsste, dass die von der sichtbaren Massen ausgehende Gravitation nicht zu der Form der Galaxie past. |
|||
| Verfasst am: 17. Mai 2005 19:02 Titel: f |
|
| Wo war das nächst gelegene (natürliche) schwarze Loch von der Erde aus, das jemals gesehen wurde? | |
| Verfasst am: 17. Mai 2005 18:34 Titel: |
|
| Kann ich mich nur anschließen ... es erscheint unmöglich eine derartige Dichte zu erreichen. Und wie dachdecker schon berechnet hat wäre selbst bei einem unwahrscheinlich geringen SS-Radius die Maße gigantisch groß | |
| Verfasst am: 02. Apr 2005 22:27 Titel: |
|||
Wenn Du wüsstest, wie oft Physiker so etwas schon hören mussten  |
|||
| Verfasst am: 02. Apr 2005 20:40 Titel: |
|
| Da muss ich mich dachdecker wirklich anschließen. Das is doch lächerlich. Man hat auch mal geglaubt, dass bei Experimenten die Welt "Verstranged" wird. http://www.g-o.de/index.php?cmd=focus_detail2&f_id=158&rang=9 http://www.physics.rutgers.edu/~jholden/strange/strange.html |
|
| Verfasst am: 02. Apr 2005 02:39 Titel: |
|
| Die Bedeutung von Energiedichte ist fast die gleiche wie die der Dichte selbst: da E = m c² ist E ~ m und damit E/V ~ rho = m/V ~ bedeutet proportional (gleich bis auf den Korrekturfaktor, hier c²) |
|
| Verfasst am: 01. Apr 2005 18:03 Titel: |
|
| ist nicht die Energiedichte entscheident ob ein schwarzes loch entsteht ? | |
| Verfasst am: 01. Apr 2005 13:22 Titel: |
|||
So wie in dem paper beschrieben, versucht man wohl herauszufinden, ob die Theorien stimmen, daß es mehr als die 4 Raum-Zeit-Dimensionen gibt. Gravitation, also Raumkrümmung breitet sich in allen Dimensionen aus. Falls es diese zusätzlichen Dimensionen gibt, dann würde die fundamentale Planck-Masse niedriger liegen und ein schwarzes Loch mit den Energien erzeugbar sein, die der LHC liefert. Ein faszinierender Beweis für die String-Theorie. |
|||
| Verfasst am: 01. Apr 2005 00:01 Titel: |
|
| mag ja sein... aber bekanntermaßen reicht nichteinmal die Dichte von Quarks aus, um ein Schwarzes Loch zu erzeugen. ich kann mir nicht vorstellen, wie man solche Dichten erreichen will, auch wenn man riesige Energiemengen in die Teilchen einprägen kann... | |
| Verfasst am: 31. März 2005 21:26 Titel: |
|
| Man erwartet winzig kleine schwarze Löcher erzeugen zu können. Die Lebensdauer dürfte ca. http://xxx.uni-augsburg.de/PS_cache/hep-ph/pdf/0301/0301239.pdf Und wenn die Berechnungen nicht stimmen, wird in 1000 Jahren ein Ausserirdisches Wesen mit seinen Kindern zum Sightseeing vorbeikommen: "Schaut her Kinder, hier lebten einmal Menschen. Aber die Deppen haben sich selbst verschluckt" |
|
| Verfasst am: 31. März 2005 17:28 Titel: |
|
| Wenn man einer schnell ausrechnet, wie groß denn so ein Schwarzes Loch mit der Masse im Atombereich (gut gerechnet 1kg / 6.22e23) wäre, kommt man ganz schnell darauf, dass dass beträchtlich kleiner als ein Kernbaustein wäre... Andersherum... wenn wir den Schwarzschildradius mit Protonenradius vorgeben, ergibt sich daraus eine Masse m = r * c² / 2G = 6e-16 m * (2,99e8 m/s)² / (2*6,67e-11 m³kg/s²) macht etwa 4,04e11 kg Das war ein verfrühter Aprilscherz (oder ein verspäteter  ), seht es ein. |
|
| Verfasst am: 31. März 2005 17:12 Titel: |
|
| hmm und wie siehts aus wenn durch quantenfluktuation entstandene paare getrennt werden und die das sl sozusagen füttern? aber ist ja 50 zu 50 das es kein antiteilchen ist, wahrscheinlich langt diese chance |
|
| Verfasst am: 31. März 2005 16:31 Titel: |
|
| ja gar nicht, aber solange es kein neues Futter bekommt wird da nix grosses passieren, deswegen wird es im Vakuum gehalten, und man muss sich unter Mikro auch Mikro vorstellen, das wird wohl nicht Grösser als ein schweres Atom, dementsprechend sind auch die Schwerkräfte nicht stark genug um Schaden an zu richten | |
| Verfasst am: 31. März 2005 15:36 Titel: |
|
| und wenn es nicht zerstrahlt? und wie kann man man es im vakuukm "festhalten"? |
|
| Verfasst am: 31. März 2005 10:19 Titel: |
|
| so sieht das aus, der Schwarzschildradius von diesem Objekt wäre wohl kaum grösser als die Planck Länge, aber es hätte alle Eigenschaften eines Schwarzen Lochs. Gross Passieren kann da nix, das ganze läuft eh im Vakuum, da findet das Loch kein Futter und zerstrahlt irgendwann innerhalb einer Nanosekunde | |
| Verfasst am: 31. März 2005 09:54 Titel: |
|
| ich meine mich zu erinnern dass Forscher in den USA vor einigen Jahren an Teilchenbeschleunigern Experimente gemacht haben wo nach ihren Theorien schwarze Löcher hätten enstehen können, sind aber nicht. Ich glaube nicht das die es wirklich schaffen werden, selbst mit dem neuen BEschleuniger im Cern, ein schwarzes Loch zu erzeugen. Zumindest wärs nicht das was sich der Volksmund darunter vorstellt. |
|
| Verfasst am: 31. März 2005 09:15 Titel: Schwarzes Mini-Loch in CERN |
|
| in cern soll 2007 ein Schwarzes loch erzeugt werden. was denkt ihr davon ? sollten die leute da unten lieber noch warten? was ist wenn st.Hawkings nicht recht hat mit der verdunstung der schwarzen löcher ? die ganze erde würde verschlungen werden !! |
|