 Verfasst am: 23. März 2011 20:17 Titel: |
|
| klassisch gibt es keine kleinste temperatur. weißt du was ein offenes intervall ist? quantenmechanisch - da gibt es zumindest eine kleinstmögliche energie die ein gegebenes system mindestens haben muss. da müsste man sich jetzt nochmal gedanken machen wie man eigentlich genau temperatur definiert, aber irgendwie sollte es schon eine kleinste geben. vielleicht systemabhängig, keine ahnung. zum thema licht/photonen: also "ruhe"masse nein. "relativistische" masse ja. was davon "DIE" masse ist, finde ich, ist unerheblich. für beide varianten gibt es gute argumente. |
|
| Verfasst am: 14. März 2011 21:59 Titel: |
|
| 1 Kelvin war die kälteste temperatur richtig? | |
| Verfasst am: 22. Mai 2005 23:15 Titel: |
|
natürlich abgesehen von der Tatsache, dass die Temperatur von 0Kelvin nicht erreicht werden kann, siehe Schrödinger und die Hauptsätze der Thermodynamik  |
|
| Verfasst am: 22. Mai 2005 21:48 Titel: |
|||||
|
|||||
| Verfasst am: 22. Mai 2005 19:01 Titel: |
|||
 kann man nicht beweisen das licht masse hat wen man in einem raum mit der temperatur 0 calvin licht an macht dan dürften sich doch die teilchen doch nicht mehr bewegen. |
|||
| Verfasst am: 23. Apr 2005 17:22 Titel: Licht-Masse |
|
| Hallo allerseits, Kann mir jemand helfen. Ist die Entdeckung, dass Lichte eine Masse ist, eine neue Entdeckung, oder wurde sie mal früher ebenso bezeichnet? Einer hat behauptet, dass dies erst durch Einstein entdeckt ist. Ich habe aber irgendwo mal gelesen, dass dies schon früher vertreten war! Vielen Dank Adam |
|
| Verfasst am: 20. Apr 2005 19:47 Titel: |
|
| Tag auch, Hier wurde jetzt schon einige male gepostet das Licht abgebremst würde,(zumindest scheint des die Meinung von einigen zu sein). Lichtgeschwindigkeit = Lichtgeschwindigkeit da hilft alles nix!  Aber wenn wir von Abbremsung von Licht sprechen(Rand vom Schwarzenloch) so dürfen wir nicht vergessen das die Masse die Raumzeitkrümmt  . Bei einem Schwarzenloch ist die Raumzeit so gekrümmt das das Licht nicht mehr raus kann! Sprich sobald die Fluchtgeschwindigkeit gleich der Lichtgeschwindigkeit ist kappselt sich dieser RaumZeit-Punkt von der Umwelt ab! (also endet hiet quasi die "klassische Physik") Also wenn wir beobachten das Licht "Langsam" würde ist dies nur ein subjektiver Eindruck, und auch nur in der Nähe großer Gravitation möglich, => wir haben wieder eine RaumZeitkrümmung..!!  So hoffe die Mehrheit kann mir zustimmen, die dies nicht tun bitte ich um konstruktive Kritik, hoffe hat einigen geholfen.  Servus  |
|
| Verfasst am: 18. Apr 2005 19:44 Titel: galaxy |
|
| ich habe da mal ne frage hat jetzt das licht masse oder nicht wenn ja dann wiso | |
| Verfasst am: 25. März 2005 17:08 Titel: |
|||||||
Alle Teilchen müssen der Raumkrümmung folgen, sonst würden sie sich ja ausserhalb des Universums begeben.
Wie bereits gesagt, die Masse eines Teilchens ist invariant, Photonen haben keine Masse. Aber sie haben einen Impuls und eine kinetische Energie.
Sehr gut beschrieben. |
|||||||
| Verfasst am: 25. März 2005 15:12 Titel: |
|
| ist ganz einfach wenn du sagst, dass nur Teilchen mit Masse der Raumkrümmung folgen können, löst sich das Problem auf, und Photonen haben ja eine Masse, wenn auch keine Ruhemasse. Und sicher gibt es immer noch eine Wechselwirkung, denn vom Zweiten Körper wird die Raumzeit ja genauso gekrümmt, wonach auch der erste dieser folgen muss. Nur erzeugt Licht keine Raumkrümmung, sondern folgt einfach nur einer, darum ist in diesem Fall die Gravitation nur eine Scheinkraft, bei der das Wechselwirkungsprinzip nicht gilt. | |
| Verfasst am: 25. März 2005 12:09 Titel: |
|
Dann wirkt also die Gravitation gar nicht wechselseitig, wie es uns immer unser Physiklehrer eingebläut hat?  Das wirft bei mir eine Frage auf: Es wurde bereits von mehreren Physikern ein Teilchen namens Graviton postuliert, das masselos ist und als träger der Gravitationskraft fungiert. Wieso aber werden nicht auch diese von der Gravitationskraft beeinflusst? Somit würde zB. ein schwarzes Loch überhaupt keine Gravitationwirkung mehr auf die Umwelt ausüben, da selbst die Gravitonen nicht mehr über den Ereignisshorizont hinaus kämen. |
|
| Verfasst am: 24. März 2005 21:56 Titel: |
|||
Das bleibt wo es war, bei den Newtonschen Axiomen. Gravitation ist nach der allgemeinen Relativitätstheorie nur eine Eigenschaft der Raum-Zeit, und von Licht muß man nur verlangen, daß es sich geradlinig (bzw. allgemeiner ausgedrückt auf einer Nullgeodäte) durch den Raum bewegt, und schon folgt die scheinbare Lichtkrümmung dort wo die Metrik nicht mehr flach ist. |
|||
| Verfasst am: 24. März 2005 20:01 Titel: |
|
| was hat das eine mit dem anderen zu tun? | |
| Verfasst am: 24. März 2005 14:06 Titel: |
|
| sheep hat recht. masse krümmt den raum und das licht ist nun mal an den raum gebunden. demzufolge muss, wenn sich ein lichtstrahl von A nach B bewegt im nichtgekrümmten raum und ein paralleler strahl in einem gekrümmten raum, sich die zeit ändern um genau soviel, dass die beiden strahlen zum selben zeitpunkt bei B sind. |
|
| Verfasst am: 24. März 2005 13:12 Titel: |
|
| Etwas verwirrend hier. Licht trägt auch einen Impuls. Ob das Licht nun einer gekrümmten Raumzeit folgt, oder die Raumzeit als gekrümmt angesehen werden muss weil das Licht nachweißlich krummen Wegen folgt das bleibt mir noch verschlossen |
|
| Verfasst am: 24. März 2005 12:41 Titel: |
|
| wenn das, was sheep trick sagte stimmt, brauchst du keine Wechselwirkung. In dem Fall wäre die Gravitation nur eine Scheinkraft. | |
| Verfasst am: 24. März 2005 11:56 Titel: |
|
| Also muss ein Objekt gar keine Eigenmasse besitzen, um auf Gravitationskraft anzusprechen? Wo bleibt dann das actio/reactio Prinzip? |
|
| Verfasst am: 23. März 2005 22:12 Titel: |
|||
Das Licht folgt lediglich der Krümmung der Raum-Zeit, die durch die Masse der Sonne hervorgerufen wird. |
|||
| Verfasst am: 23. März 2005 21:57 Titel: |
|
| das sich Licht nicht so schnell bewegt wie im vakuum, hat nix mit der masse zu tun sondern das die luftmolekühle das licht absorbieren und etwas "verspätet" weiterleiten. Die photonen an sich bewegen sich schon mit v. schwarze löscher verlieren tatsächlich energie dadurch das ein virtuelles teilchenpaar am schwarzschildhorizont getrennt wird und die negativen teilchen somit dem sl masse entziehen. |
|
| Verfasst am: 23. März 2005 21:50 Titel: |
|
| Ruhemasse ist ein verwirrender Begriff. Jedes Objekt hat nur eine invariante Masse. Was hier mit E = mc² ausgedrückt wird, ist die sogenannte "relativistische Masse" und lediglich ein anderer Begriff für Energie. Aber es gibt eigentlich keinen Grund "relativistische Masse" anstatt "Energie" zu sagen, Energie ist ein absolut passender Begriff. | |
| Verfasst am: 23. März 2005 21:14 Titel: |
|
| Hi, Eine Frage: Besitzt ein Photon in der Luft weniger Masse, als im Vakuum? Denn bekantlicher weise bewegt sich Licht in der Luft um einen Hauch von Nichts langsamer als im Vakuum. Und noch was: In manchen populärwissenschaftlichen Büchern steht, dass Licht, das aus einem schwarzen Loch "entfliehen" will, abgebremst wird und schließlich ins schwarze Loch zurückfällt. Das kann doch so nicht stimmen, da das Licht aufhört zu existieren, wenn es v=0 erreicht hat. Und verliert ein schw. Loch mit dem Abbremsen von Licht nicht fortwährend Energie(/Masse)? gruß, Optimist |
|
| Verfasst am: 07. März 2005 18:50 Titel: |
|
| nya aber zumindest theoretisch, so dass man ein EM feld mit einem Wert in der Einheit |
|
| Verfasst am: 07. März 2005 18:45 Titel: |
|
| Mit welchen Versuchen willst du denn eine solch geringe Kraft nachweisen? Die liegt doch ein paar Größenordnung unter dem Messbaren... | |
| Verfasst am: 07. März 2005 18:17 Titel: |
|
| was mich noch interessieren würde wäre die Frage ob Licht nicht nur von der Gravitation beeinflusst wird, sondern auch selbst eine Anziehende Wirkung ausübt. Eigentlich müsste es ja so sein, wegen aktio/rektio bzw. die Relativität der Bezugsystme, aber ich würde es gern nochmal bestätigt haben, ob man dem Licht explizit gravitation nachweisen kann | |
| Verfasst am: 07. März 2005 17:44 Titel: |
|
ahh soooo  sry |
|
| Verfasst am: 07. März 2005 17:32 Titel: |
|
| @ Lancelot: Ich hatte mich auf die Frage nach dem inneren Widerspruch von gast bezogen und nicht auf dich. während ich noch geschrieben, hast du deinen Beitrag abgeschickt. | |
| Verfasst am: 07. März 2005 16:28 Titel: |
|
| @tox: is richtig, aber das bezieht sich doch auf das bewegte Photon. Da es ja kein Photon in Ruhe gibt und somit hat es auch keine Masse. |
|
| Verfasst am: 07. März 2005 16:24 Titel: |
|
| Aber Licht is doch in Bewegung, dann kann es doch keine Ruhemasse haben | |
| Verfasst am: 07. März 2005 16:23 Titel: |
|
| @ Gast: Nicht unbedingt. Wie Einstein mal so schön gesagt hat, ist Masse und Energie eigentlich das gleiche. Du kannst über W=h*f die Energie eines Photons errechnen und dann über W=mc² seine Masse bestimmen. Das Licht eine Masse hat, wurde auch schon nachgemessen. Während einer Sonnenfinsterniss wurden die Positionen von Sternen gemessen, deren Licht an der Sonne vorbei muss um zu uns zu kommen. Etwas später hat man wieder nachgemessen und bemerkt, dass die ersten Berechnungen falsch waren, da das Licht der Sterne von der Sonne angezogen wurden und die Sterne so optisch näher an die Sonne herangerückt sind. |
|
| Verfasst am: 07. März 2005 16:21 Titel: |
|
| hö? Photonen haben die Ruhemasse 0 besser? |
|
| Verfasst am: 07. März 2005 16:20 Titel: |
|||
| OK vielen Dank. Mehr wollt ich nich wissen ... Noch eine Sache nur:
Das is doch eigentlich ein Wiederspruch in sich selbst oder ? |
|||
| Verfasst am: 07. März 2005 16:14 Titel: |
|
| Licht besteht aus Photonen. Photonen sind Masselose Teilchen. Was aber nur für die Ruhemasse gilt. Photonen haben Energie und Energie ist auch im gewissen Sinne Masse. Aber man spricht eben von Energie weil sich auch Photonen weder beschleunigen lassen noch abbremsen. |
|
| Verfasst am: 07. März 2005 15:37 Titel: Licht und Masse |
|
| Hi, Ich steh grad ziemlich aufm Schlauch. Ich chatte hier mit jemandem, der fest davon überzeugt ist, dass Licht keine Masse hat. Aber irgendwo hab hier schonmal gelesen, dass es nen Thread gab wo das wiederlegt wird. Leider finde ich den nich mehr. Könnte es jemand nochmal erklären oder den Link posten ? ThX |
|