Autor	Nachricht
bottom	Verfasst am: 02. März 2009 17:28    Titel: wishmoep hat Folgendes geschrieben: Ja ich habe nämlich gerade schon an mir gezweifelt
Explor0ar	Verfasst am: 02. März 2009 16:46    Titel: Vielen Dank für die hilfreiche Antwort!
wishmoep	Verfasst am: 02. März 2009 16:34    Titel: Ja ich habe nämlich gerade schon an mir gezweifelt
bottom	Verfasst am: 02. März 2009 16:24    Titel: wishmoep hat Folgendes geschrieben: bottom hat Folgendes geschrieben: die zweite kommt daher, dass das atom matürlich auch noch eines seiner valenzelektronen verliert, da die ordnungszahl um eins sinkt. Ehm - ich glaub das ist ein wenig ungenau. Dadurch, dass die Ordnungszahl um eins sinkt - die Zahl der Protonen im Kern also um eins verringert wird -, ist ein noch vorhandenes Elektron "überflüssig" und das wird dann "abgeschoben". Oder? Wenn nicht, habe ich etwas falsch in Erinnerung genau meinte ich, sry. wenn ich das ein wenig salopp ausgedrückt habe. die kinetische entergie des positrons ergibt sich aus der massendifferenz der beiden atome (vor und nach dem zerfall) minus der energie des neutrinos. da nach der maximalen energie des positrons gefragt war und die kinetische energie beliebig zwischen neutrino und und positron aufgeteilt werden kann, wird die kinetische energie des neutrinos für die maximale energie des positrons gleich null gesetzt. bei der oben genannten massendifferenz der atome muss man aber natürlich berücksichtigen dass das atom auch noch das eine elektron verliert - daher die zwei elektronenmassen, eimal das positron und dann das elektron als "nebebeffekt" des zerfalls. ich hoffe so ist das verständlich
wishmoep	Verfasst am: 02. März 2009 16:13    Titel: bottom hat Folgendes geschrieben: die zweite kommt daher, dass das atom matürlich auch noch eines seiner valenzelektronen verliert, da die ordnungszahl um eins sinkt. Ehm - ich glaub das ist ein wenig ungenau. Dadurch, dass die Ordnungszahl um eins sinkt - die Zahl der Protonen im Kern also um eins verringert wird -, ist ein noch vorhandenes Elektron "überflüssig" und das wird dann "abgeschoben". Oder? Wenn nicht, habe ich etwas falsch in Erinnerung
bottom	Verfasst am: 02. März 2009 15:04    Titel: beim zerfällt ein proton folgendermaßen: und nochmal ein wenig genauer die eine elektronenmasse in deiner formel stammt (wie du schon vermutet hast) von der ruheenergie des positrons, die zweite kommt daher, dass das atom matürlich auch noch eines seiner valenzelektronen verliert, da die ordnungszahl um eins sinkt. Die massen in deiner formel sind nämlich nicht die massen der kerne sondern die der gesammten atome. gruß bottom edit: off topic: ich spiel so gerne mit latex...deshalb die formeln nochmal die du bestimmt schon kennst aber wie bekomm ich eigendlich das W+ kleiner und dichter an den pfeil? so siehts so bescheuert aus, habs schon mit \tiny{} probiert
Explor0ar	Verfasst am: 02. März 2009 14:27    Titel: Maximale Energie von Positronen Hallo, eine kurze Frage: Bei der Beta+-Strahlung entsteht ein Positron. Durch die Massendifferenz kann man die maximale kinetische Energie berechnen. In der folgenden Formel wird dabei zwei mal die Masse eines Elektrons abgezogen. Warum? Es wird hier mit Atommassen von Mutter- und Tochterkern gerechnet. Liegt es vielleicht daran, dass man die Energie, die in der Ruheenergie des Positrons steckt, abziehen muss?

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group