 Verfasst am: 05. Mai 2006 10:15 Titel: |
|
| Und es wird immer noch so verbreitet. Selbst von der Schule meines Sohnes. Und dem AOl Verlag, der sich aufgrund einiger Links hier, erst jetzt Gedanken macht die Blätter zur Freiarbeit zu korrigieren. (hoffentlich) Das Wissen um das Mittelalter ist leider noch nicht im Jahr 2006 angekommen. soriwa |
|
| Verfasst am: 20. Nov 2005 22:37 Titel: |
|||
wie soll das auf einer Scheibe funktionieren ? Es gibt letztlich keinen Beweis dass die Erde eine Kugel ist, man muss immer von Voraussetzungen ausgehen, die woanders bestätigt oder widerlegt werden können. Das ist das Grundprinzip der Physik! |
|||
| Verfasst am: 20. Nov 2005 22:32 Titel: |
|
 GRATULATION zuerst war ich etwas verwirrt, aber du legst ja sehr schlüssig dar, dass du recht hast. sehr beeindruckend! |
|
| Verfasst am: 01. Aug 2005 15:43 Titel: |
|
boah wasn beitrag  |
|
| Verfasst am: 31. Jul 2005 17:29 Titel: Der Scheiben-Glauben im Mittelalter - eine Legende |
|||
dachdecker2 schrieb:
Stimmt nicht. Daß die Erde eine Kugel ist, war im Mittelalter Allgemeinwissen. Auch die Kirche sagte nichts anderes - schließlich hielt sie sich an das Weltmodell des Ptolemäus und generell in naturkundlichen Fragen an die Schriften des Aristoteles, der in seinem Buch "Von den Himmeln" klar begründet hat, wieso die Erde keine Scheibe sein kann. Wahr ist, daß es *heute* einen weitverbreiteten Glauben gibt, im Mittelalter hätte man an eine scheibenförmigen Erde geglaubt / glauben müssen. Der moderne Glauben an den mittelalterlichen Scheibenglauben ist etwa um 1830 entstanden. Quellen zum Nachlesen: 1. Rudolf Simek Kugel oder Scheibe? Das Bild von der Erde im Mittelalter Zitat: Hartnäckig hält sich die Vostellung, vor Beginn der Neuzeit sei die Erde als scheibenförmig angesehen worden - ein Mythos. Denn dass die Welt "ront ist" wie "ein appel", war im Mittelalter allgemeines Gedankengut. in: Spektrum der Wissenschaft Sonderheft Spezial 2/2002 Forschung und Technik im Mittelalter http://www.wissenschaft-online.de/artikel/604748&template=d_sonderhefte_detail 2. http://www.geo.de/GEO/kultur_gesellschaft/geschichte/2003_01_GEO_skop_erdgestalt/ Interview mit Rudolf Simek, Skandinavist an der Uni Bonn GEO: Herr Professor Simek, wie kommen Sie dazu, die Lehrmeinung anzuzweifeln, dass für die Menschen im Mittelalter die Erde flach gewesen sei? Rudolf Simek: Als ich meine Habilitationsschrift über "Altnordische Kosmographie" schrieb, ging auch ich von dieser gängigen Überzeugung aus. Nur: Bei allem Bemühen fand ich keine einzige Quelle, nach der die Erde nicht als kugelrund galt. Das hieß: Entweder waren die zuweilen als rückständig verschrieenen Skandinavier der restlichen Welt weit voraus, oder etwas war faul an unserer Schulweisheit. ... 3. http://homepage.mac.com/kvmagruder/flatEarth/ Hier geht es um das bekannte Bild, auf dem ein Wanderer den Rand der Erdscheibe erreicht hat und durch die Halbkugel des Himmelsgewölbes hindurchkriecht, um in die jenseitigen Sphären zu schauen. Gern wird das Bild gebraucht, um "mittelalterliches Denken" zu veranschaulichen. Die älteste Quelle, in der dieses Bild nachzuweisen ist, stammt aus dem Jahre 1888. 4. http://www.ewetel.net/~norbert.fiks/columbus/seiten/weltbild.html Das Weltbild des Columbus Es ist ein weitverbreiteter Irrtum, dass Columbus 1492 mit seiner Entdeckungsfahrt nach Amerika die Kugelgestalt der Erde bewiesen und damit der Vorstellung, die Erde sei eine Scheibe, ein Ende gemacht habe. Den Beweis hätte er nur durch eine Umrundung der Erde angetreten. Das gelang Fernando Magellan erst 1519. Columbus ist ja nur bis Amerika gekommen, genauer gesagt hat er eine Reihe von Inseln entdeckt, die auch am Rande einer scheibenförmigen Erde hätten liegen können. Tatsächlich stand die Kugelgestalt der Erde aber längst nicht mehr in Frage, als Columbus am 3. August 1492 in Palos de la Fronterra Segel setzte und nach Westen fuhr. Eine scheibenförmige Erde, an deren Ränder man ins Bodenlose stürzen würde, gab es Ende des 15. Jahrhunderts allenfalls im Volksglauben. Die Gelehrten waren seit Jahrhunderten der Überzeugung, dass die Erde eine sphärische Gestalt hatte. Ein Beweis dafür war seit der Antike bekannt: Die Erde warf bei jeder Mondfinsternis einen kreisförmigen Schatten, was nur mit der Kugelform erklärbar war. 5. http://www.stephan-selle.de/Lesefruchte/Kolumbus/Kolumbus_2/kolumbus_2.html "Kolumbus entdeckte Amerika aufgrund eines gravierenden, aber glücklichen Fehlers: Er dachte, die Erde sei viel kleiner als in Wirklichkeit, und überquerte daher den Atlantik, um erst Japan und dann China zu erreichen." Zitat aus: Frederico di Trocchio Newtons Koffer. Querdenker und ihre Umwege Reinbek 2001 6. Jeffrey Burton Russell Inventing the Flat Earth Columbus and modern historians 1991 Praeger, New York / Westport / London Russell ist Historiker an der Universität Santa Barbara / Kalifornien. Er hat die Herkunft des modernen Glaubens an den Scheiben-Glauben des Mittelalters erforscht und nennt die Männer, die ihn in Umlauf setzten. 7. http://www.id.ucsb.edu/fscf/library/RUSSELL/FlatEarth.html Russells Webseite 8. http://www.ethicalatheist.com/docs/flat_earth_myth.html Diese Abhandlung entstand in kritischer Auseinandersetzung mit J.B. Russells Buch. Ursprünglich haben die Autoren der Kirche des Mittelalters auch die Scheibenlehre unterstellt und Russells Thesen zurückgewiesen. In der neuen Version der Arbeit bekennen sie nun, zu eng gedacht und sich geirrt zu haben. Mit umfangreichem Quellenverzeichnis. 9. http://www.fortunecity.de/lindenpark/schwitters/149/arenosus_globus.html ZUR ARCHÄOLOGIE DES GLOBALEN RAUMBEWUSSTSEINS - Erdkugelvorstellungen in Literatur, Philosophie, Kunst, Musik und Kosmologie von Antike und Mittelalter bis zum 18. Jahrhundert - In diesem Aufsatz gibt Reinhard Krüger einen detaillierten Abriß der mittelalterlichen Vorstellung von der Erde als Ganzheit und von ihrer Kugelgestalt - es gab bereits eine Form von globalem Bewußtsein. "...Die verzerrenden Vorstellungen vom mittelalterlichen Raumbewußtsein kumulieren in der These, daß man im Mittelalter der Überzeugung war, die Erde weise die Gestalt einer Scheibe auf. Nichts davon trifft zu. Vielmehr handelt es sich bei dieser Vorstellung um ein wissenschaftsgeschichtliches Gerücht..." 10. Zeitschrift für Katalanistik 11 (1998), 33-78. http://web.uni-frankfurt.de/katalanistik/zfk11-98.html Auf dieser Seite befindet sich u.a. der Aufsatz von Reinhard Krüger: Kosmologisches Wissen, das Konzept des Universums und die Kugelgestalt der Erde bei Ramon Llull (1232-1316) Hiervon bes. intersssant in Abschnitt 1: "Die Namensliste derer, von denen aus Spätantike und Mittelalter schriftliche Quellen über die Kugelgestalt der Erde erhalten sind, kommt einer Lektüreliste der wichtigsten Exponenten der mittelalterlichen Philosophie und mehr noch, der wichtigsten Exponenten der frühen und mittelalterlichen Kirche und Theologie gleich: Ambrosius von Mailand, Basilius von Caesarea, Augustinus, Calcidius, Macrobius, Martianus Capella, Boethius, Cassiodor, Bischof Jornandes (oder Jordanes), Isidor von Sevilla, der Westgotenkönig Sisebut, der irische Mönch Dicuil, Bischof Virgil von Salzburg, Beda Venerabilis, Theodulf von Orléans, Hrabanus Maurus, Remigius von Auxerre [d.i. Rémy d'Auxerre], Erzpriester Leo aus Neapel, Notker der Deutsche von Sankt-Gallen, Gerbert d'Aurillac (Papst Sylvester II), Hermann der Lahme, Adam von Bremen, Guillaume de Conches, Pierre Abélard, Honorius Augustodunensis, Hildegard von Bingen, Abu-Idrisi, Bernardus Sylvester, Petrus Comestor, Thierry de Chartres, Gautier de Châtillon, Alexander Neckam, Alain de Lille, Ibn-Rušd (Averroes), Mose ben Maimon (Maimonides), Lambert de Saint-Omer, Gervaise de Tilbury, Robert Grosseteste, Johannes de Sacrobosco, Thomas de Cantimpré, Gautier de Metz, Jean de Meung, Peire de Corbian, Vincent de Beauvais, Brunetto Latini, Alfonso el Sabio, Albertus Magnus, Thomas von Aquin, Robertus Anglicus, Juan Gil de Zámora, Perot de Garbelei, Berthold von Regensburg, Roger Bacon, Meister Eckehardt, Ristoro d'Arezzo, Marco Polo, Dante Alighieri, Cecco d'Ascoli, Brochard der Deutsche, Fazio degli Uberti, Jean de Mandeville, Konrad von Megenberg, Nicole Oresme, Geoffrey Chaucer, Christine de Pizan, Pierre d'Ailly, Alfonso de la Torre, Enea Silvio Piccolomini (Papst Pius II), William Caxton, Toscanelli, Martin Behaim, Christoph Columbus.(76) Nicht genannt sind hier die zahlreichen Urheber entsprechender bildlicher Erddarstellungen des Mittelalters.(77) Es fehlen hier ebenso die Mathematiker des Mittelalters, die sich mit der Kalenderberechnung und dem Gebrauch des Astrolabiums befaßt haben.(78) Ohne das Konzept von der Erdkugel hätten sie ihre Untersuchungen überhaupt nicht anstellen können." In Abschnitt 8 bringt Krüger eine Passage aus dem Bericht des Asienreisenden Marco Polo, aus dem hervorgeht, wie selbstverständlich er und seine Reisegefährten von der Kugelgestalt der Erde ausgingen. 11. Reinhard Krüger Eine Welt ohne Amerika Globusvorstellungen und europäisches Raumbewußtsein in den Kosmologien von der Spätantike bis zur Frühen Neuzeit. Berlin-Verlag Arno Spitz, 1999 ISBN 3-87061-723-3. Inhaltsverzeichnis ist online unter http://www.fortunecity.de/lindenpark/schwitters/149/woa002.html 12. Hiob 26:7 Er breitet aus die Mitternacht über das Leere und hängt die Erde an nichts. 13. http://www.rzuser.uni-heidelberg.de/~dx9/deaf9.htm Was wir wissen: "Im Abendland ist dagegen während der gleichen Zeit [d.h.im Mittelalter] so gut wie keine Entwicklung der Astronomie zu verzeichnen. Außerdem wurde die Erde längere Zeit wieder als Scheibe angesehen." (dtv-Atlas zur Astronomie 15) Abbildung eines Menschen, der um die Erde geht; aus Image du monde, 1246 Diese Ansicht ist eine Wissenschaftslegende des 19. und 20. Jahrhunderts. Was uns das Mittelalter sagt: Image du monde, Enzyklopädischer Text aus dem Jahre 1246 (Hs. Paris BN fr. 1548 f°14r°): homme qui va entour le monde (Begleittext zur Abbildung: Mensch, der um die Erde geht) Introductoire d'Astronomie, Astronomietraktat aus dem Jahre 1270. Kap. IV 2: et por ce fu li mondes en tel globosité (=forme de pelote) criez reonz que ce est la forme qui plus apartient a parfection quar en reondesce n'a ne fin ne commencement. (Und so wurde die Erde mit der Eigenschaft des Globus (in der Form einer Kugel) rund erschaffen, da das die Form ist, die am meisten der Perfektion nahekommt, denn bei der Rundheit gibt es weder Anfang noch Ende. [Ed. Stephen Dörr]) 14. http://www.haw.baden-wuerttemberg.de/seiten/veranstaltung/scheibe.php Zitat aus einem Vortrag von Dr. Stephen Dörr Daß die Erde für den mittelalterlichen Menschen eine Scheibe war, ist ein Topos, der in der bildungsbürgerlichen Gesellschaft von heute weit verbreitet ist. Anhand von Beispielen (Abbildungen und Textstellen aus Enzyklopädien, Astronomietraktaten und aus schöngeistiger Literatur) möchte der Vortrag etwas Licht in unsere 'finstere' Kenntnis dieser Zeit bringen und sich zugleich mit der Frage beschäftigen, wie und wann dieser Wissenschaftsmythos entstanden ist. 15. http://turba-delirantium.skyrocket.de/wissenschaft/kugelgestalt_der_erde.htm Das Weltbild im Mittelalter Gruß Franz |
|||
| Verfasst am: 26. Jun 2005 16:32 Titel: |
|
| Ich kenn dein Problem,bin auch gerade daran,bloss für Mathe........aber Eratosthenes hat nicht bewiesen,dass die erde rund ist,indem er den Umfang berechnet hat, sondern er hat mit der Theorie, die Erde sei rund, den Erdumfang berechnet. Ein paar Beweise sind zum beispiel: - wenn man Richtung Norden geht, verschwindet der Polarstern am südlichen Horizont -das mit dem Schiff: man sieht erst den höchsten Punkt und dann sieht man den Rest Mehr beweise hab ich nicht,aber es gibt auf google verdammt viele Seiten darüber! Rockt schön  |
|
| Verfasst am: 25. Mai 2005 23:38 Titel: |
|
| Wenn man davon ausgeht, dass die Lichtstrahlen von der Sonne parallel auf die Erde treffen, dann muss die Erdioberfäche gekrümmt sein, damit die Einfallswinkel an verschiedenen Orten verschieden sein können. Dabei heißt gekrümmt allerdings noch nicht unbedingt kugelförmig. Wenn man aber nicht weiß, wie weit die Sonne entfernt ist und wie groß sie ist, dann kann man nicht voraussetzen, dass die Lichtstrahlen parallel auf die Erde treffen. Wenn die Lichtstrahlen nicht parallel auf die Erde treffen, heißt das, das es an verschiedenen Orten unterschiedliche Einfallswinkel geben kann, selbst wenn die Erdoberfläche eine nicht gekümmte Ebene ist. Die oben beschriebenen Beobachtungen sind also kein Beweis für eine bestimmte Form der Erde. Außerdem ist die auf den Beobachtungen basierende Berechnung nur dann gültig, wenn man voraussetzt, dass die Erde rund ist und dass die Sonne soweit entfernt ist, dass man die Winkel zwischen den Lichtstrahlen vernachlässigen kann. |
|
| Verfasst am: 21. Apr 2005 19:32 Titel: |
|
| Außerdem glaub ich, dass das Statement falsch ist. Es sollte was den Winkel betrifft deutliche Unterschiede zwischen Scheibe und Kugel geben. | |
| Verfasst am: 19. Apr 2005 16:43 Titel: |
|
...sprachs, und zog sich zurück in die Glückseligkeit des unendlichen Wissens..  (das hab ich glaub ich schon mal geschrieben) Erklärung, Link, Buchtipp? Wenigstens einen Verweis auf Gott oder sowas, aber ein statement wie oben is nicht tragbar  |
|
| Verfasst am: 19. Apr 2005 10:14 Titel: |
|||
du hast leider keine ahnung, dies ist kein beweis ob die erde rund ist oder nicht. es würde auch auf einer flachen ebene funktionieren |
|||
| Verfasst am: 06. Apr 2005 00:09 Titel: |
|||
Welchen Kamin??? (vor zweitausend Jahren?) |
|||
| Verfasst am: 04. Apr 2005 17:05 Titel: Re: Die Erde im Wandel der Zeit |
|
| In Alixandrien wurde ein Obelisk und ein Brunnen in einem Abstand mit dem Winkel des Sonneneinfalls gemessen und so der Erdumfang errechnet! |
|
| Verfasst am: 11. Jan 2005 00:05 Titel: |
|
| Eratosthenes Vermessung des Erdumfangs (3. Jh. v. Chr.) In der ägyptischen Stadt Aswan ist am Tag der Sommersonnenwende über Mittag kein Schatten zu sehen: Die Sonne steht genau senkrecht. Als der Bibliothekar Eratosthenes aus Alexandria im 3. Jahrhundert v. Chr. davon erfuhr, realisierte er, dass sich mit dieser Information der Erdumfang berechnen liess. Am selben Tag mass er die Schattenlänge im rund 800 Kilometer von Aswan entfernten Alexandria und fand dabei heraus, dass die Sonnenstrahlen von der Senkrechten in einem Winkel von etwa sieben Grad abwichen. Der Rest war Geometrie. Angenommen, die Erde ist eine Kugel, dann bildet ihr Umfang einen Kreis, also 360 Grad. Liegen die beiden Städte sieben Grad auseinander, würde das /des Erdumfangs entsprechen, oder etwa einem Fünfzigstel. Da die Distanz zwischen Alexandria und Aswan damaligen Schätzungen gemäss etwa 5000 "Stadien" betrug, berechnete Eratosthenes einen Erdumfang von 250 000 Stadien. Wie genau diese Schätzung indes war, kann heute niemand mehr sagen: Gelehrte streiten noch immer darüber, wie lang ein "Stadium" ist. Quelle: http://www.osos.ch/german/physexp.htm Ich hab mal eben Nachgemessen: Aswan und Alexandria liegen luftlinie je nach Karte 830 bis 1070 km (die hab ich gefunden) auseinander, ergibt 41000 bis 53000 km also . Auch 53000 km ist meiner Meinung nach schon recht genau. Man bedenke, dass im Mittelalter (also fast 2000 Jahre später) Leute dafür getötet wurden, wenn sie nicht an die Erde als Scheibe glaubten... Wie weit liegen nun diese Städte genau auseinander? Zurück zu den Weltbildern... Kopernikus war zwar näher als Ptolemäus an der Wirklichkeit, weil er die Erde aus dem Zentrum des Weltalls nahm und die Sonne dort platzierte. Da er aber mit exakten Kreisbahnen arbeitete waren die weitaus genaueren Vorhersagen (Bahnbewegungen) trotzdem vom Ptolemäischen Weltbild geliefert worden. |
|
| Verfasst am: 10. Jan 2005 19:30 Titel: Antwort |
|
| Cherete Physis! Also das freut mich ja jetzt, dass ich so viele Antworten auf meine Frage bekommen habe. Zum Facoultschen Pendel habe ich schon selber was gefunden. Das Experiment ist höchst spannend und doch so einfach. Ich habe auch überlegt, ob ich es nicht mal nachmachen soll, aber ich glaube ich finde keinen so großen Raum, in dem ich ein solch schweres Pendel hängen kann. Aber vielen Dank nochmals für die Anregung. Auch an Expli möchte ich meinen Dank richten. Die beiden Aussagen waren mir bis dato noch nicht in der Form präsent. Das erspart mir doch die viele Sucherei!!! Mein Problem war halt nur, ob die Erkenntnis, dass der Erdschatten rund ist, ein in physikalischer Hinsicht hinreichendes Kriterium für eine annähernde Kugelform ist. Aber ich nehme es dankbar an :-) Vielleicht hat ja noch jemand von euch einen netten Buchtipp! Wäre echt klasse. Aber danke, dass ihr alle so fleißig ward! RESPEKT |
|
| Verfasst am: 09. Jan 2005 18:58 Titel: |
|
| Nun wie jeder weiß hat der griechische Philosoph Aristoteles (340 v. Chr) in seiner Schrift "Vom Himmel" schon zwei gute Argumente vorgebracht warum die Erde keine Scheibe ist. 1.) Die Mondfinsternis wird dadurch verursacht dass die Erde zwischen Sonne und Mond tritt. Da der Erdschatten auf de Mond immer rund ist, muss auch die Erde rund sein. Ansonsten hätte der Erdschatten auf dem Mond ja eine eliptische oder längliche Form. 2.) Der Polarstern - so wussten die Griechen - erschien im Süden niedriger (über dem Horizont) als weiter im Norden. Da der Polarstern direkt über dem Nordpol scheint er - wenn man auf dem Nordpol steht - direkt über einem zu stehen. Geht man weiter nach Süden ist er niedriger über dem Horizont. Fazit: Man kann heute - vorausgesetzt die Weltraumflüge und die Mondlandung haben jemals stattgefunden - mit relativer Sicherheit sagen, dass die Erde rund ist. |
|
| Verfasst am: 09. Jan 2005 18:29 Titel: |
|
| Wenn du ins meer raus schaust und am horizont ein schiff siehst, siehst du zuerst den kamin und dann wenn es sich nähert erst die anderen teile. das ist der beweiss dass die erde rund ist. | |
| Verfasst am: 09. Jan 2005 18:25 Titel: |
|
| denke, man kam auch auf den Gedanken, als die Kunst weiter entwickelt wurde, im Zusammenhang mit der Perspektive und dem Horizont, also das vermeintliche Auftreffen von Himmel und Erde | |
| Verfasst am: 09. Jan 2005 16:51 Titel: |
|
| Hi Radamanthys (komplizierter Name) Ja, Ich glaube mich daran zu errinnern das damals vor vielleicht 2000 Jahren (weis ich nicht mehr genau) jemand (das weis ich doch nicht wie der hieß) den Versuch startete und die längen der Schatten Zweier gleichhoher Türme zu einer bestimmten Uhrzeit an 2 verschiedenen Punkten mas. Und durch den Unterschiedlichen Einfallswinkel (Also die Punkte waren schonmehrere 100km ausseinander, ich glaub der eine war Alexandrier) auch unterschiedlich lange Schattenlängen gemessen wurden. Jetzt weis ich nur nicht wie die das mit der Informationsübertragung machten, da es damals noch kein Internet gab (kaum vorstellbar oder:-). Also wie du schon merkst ich weis nicht mehr viel darüber nur noch das Grundprinzip |
|
| Verfasst am: 09. Jan 2005 16:28 Titel: |
|
| Also zum Thema Drehung der Erde um sich selbst solltest du mal nach m ´Facoultsches Pendel ´ suchen. Das hängt glaube ich im Louvre (Paris) (weiß aber nicht genau). Damit kann man das zeigen. |
|
| Verfasst am: 09. Jan 2005 16:21 Titel: Die Erde im Wandel der Zeit |
|
| Hallo Physik-Fans, ich schreibe zur Zeit an meiner Physik-Facharbeit. Ich möchte darin auf die verschiedenen Weltbilder eingehen (flache Scheibe, Kugel,...). Wie wir heute glauben zu wissen ist, dass die Erde annährend rund ist. Vor ein paar Jahren - ich glaube 2500 Jahren - hatten die Griechen damals schon gute Ansätze wie sie sich ihre Erde vorstellen. In vielen Berichten wird dann erwähnt, dass Eratosthenes als erster Bewiesen hat, dass die Erde rund sei, in dem er ihren Umfang gemessen hat. Mir reicht diese Begründung leider nicht. Kennt einer von euch noch bessere Versuche die Erde als "Kugel" zu beweisen? Oder interessante Buchtipps, sowie Internetadressen? Wer noch Lust hat kann mir dann auch noch einige gute Quellen nennen, die mir erklären, dass die Erde nicht im Mittelpunkt der "Welt" steht, sondern die Sonne und dass die Erde sich um sich selbst dreht. Wäre nett wenn ihr mir ein paar Experimente nennen könntet. Freue mich auf baldige Antwort... |
|