 Verfasst am: 19. Okt 2008 20:36 Titel: |
|
| Danke!!!!!!!!!! Jez versteh ichs, ich weiß du hattest mit mir einen schweren Fall und deswegen danke fürs erklären    |
|
| Verfasst am: 19. Okt 2008 20:22 Titel: |
|||||
Ein Tipp: Wenn du bei den Einstellungen im Browser auf deinem Computer Java und Java-Script aktivierst, dann geht der Link  |
|||||
| Verfasst am: 19. Okt 2008 19:44 Titel: |
|
| Der link von dir ist für ein Schulreferat vielleicht über das Ziel hinaus geschossen, sofern du nicht auf einer technischen Schule bist. Was man da sehen kann ist das Gesetz von Hooke in der Form: wobei E eine Materialkonstante names Elastizitätsmodul und Sigma die Normalspannung ist. Elastische rücktreibende Kräfte wachsen proportional zur relativen Formänderung. Mein Tipp: Vergiss das für dein Referat und nimm lieber die einfache Form des Gesetzes, die man in der Schule kennen lernt: Gesetz von Hooke: Die Kraft ist der Auslenkung proportional. Es gilt also ein lineares Kraftgesetz: k ist vom Materialabhängig und das Minus weil es ja zurück zum Anfang will. Wird die Kraf zu hoch, dann ist es nicht mehr linear. Man nennt das "plastisch" wenn es nicht mehr zur Ausgangsposition zurück geht. Den Vorgang beim kauptt gehen selbst nennt man dann "fließen" Das kannst am besten bei einem Bubble Gum sehen. Ihn nur ein wenig ziehen, oder ihn lang ziehen. Ich hoffe es ist jetzt klarer. Gruß |
|
| Verfasst am: 19. Okt 2008 19:09 Titel: |
|
| jep, ich glaub schon, aber das ist schon eine Weile her. den link den du geschikt hast, kann ich leider nicht öffnen. He glaubst du, dass du es schaffst dieses Gesetz in einem oder zwei leichten  Sätzen zu formulieren, weil dieses Referat habe ich nämlich morgen, oder kannst du mir diesen link http://www.ki-smile.de/kismile/view206,34,1385.html erklären? weil die bildbeschreibung würde ich vastehen, aber nicht was das mit dem zu tun hat, und warum, danke danke, danke  |
|
| Verfasst am: 19. Okt 2008 17:05 Titel: |
|||
Das wäre aber ein Widerspruch zu dem Gesetz. Anders gefragt: Habt ihr in Mathematik schon soetwas wie lineare Funktionen behandelt? Im Stil von y=mx+b? Spiele mal mit diesem applet. Was fällt beim Weg auf, wenn du die Kraft verdoppelst? Das Hookesche Gesetz So ein Applet könntest du doch im Referat vorführen, falls die Schule vernetzt ist. |
|||
| Verfasst am: 19. Okt 2008 15:55 Titel: |
|||
Danke sehr nett und süß g |
|||
| Verfasst am: 19. Okt 2008 15:52 Titel: |
|
| 1) Nett von dir 2) Ausrechnen könnte ich es glaube ich noch, aber wie soll ich es denn so fórmulieren, dass alle in meiner Klasse das verstehen? 3) hm,,, dann würde die Feder in gleichr Position bleiben, doch das geht ja nicht, weil ich ja ein Gewicht drangehängt habe, oda?  |
|
| Verfasst am: 19. Okt 2008 15:39 Titel: |
|||||
zu blöd gibt es nicht. Wenn jemand von "Blödheit" spricht, dann zeigt das nur von seiner eigenen Beschränktheit. Das passendere Wort bei dir wäre "unerfahren", oder "zu neu in der Materie", aber bestimmt nicht "blöd"
angenommen es sei so, was würde dann passieren, wenn man die Belastung von der du sprichst halbieren würde? |
|||||
| Verfasst am: 19. Okt 2008 15:35 Titel: |
|||
hmm, was man evtl. mal dazu sagen sollte, vielleicht sogar gerade bei Schulphysik ganz energisch: Wir kennen nur das wie, aber nicht das warum! Gerade wenn man meint etwas vollkommen logisch Begründen zu wollen und das dann nicht klappt. "The wisdom of god" wie Hamilton es nannte. Am treffensten hat es Feynman beschrieben, daher zitiere ich ihn mal kurz, anstatt selbst Worte zu überlegen, welche eh niemals den Sätzen Feynmanns gleichkommen könnten: Aus den Feynmann Vorlesungen über Physik: Aber ist dies ein so simples Gesetz? Was ist mit seiner Maschinerie? Alles, was wir getan haben, ist, zu beschreiben, wie sich die Erde um die Sonne bewegt, aber wir haben nicht gesagt, was sie bewegt. Newton hat darüber keine Hypothese aufgestellt; er war damit zufrieden, herauszufinden, was sie tut, ohne sich mit der Maschinerie zu befassen. Niemand hat seither irgendeine Maschinerie angegeben. Es ist charakteristisch für die physikalischen Gesetze, dass sie so abstrakt sind. [...] Ähnlich sind die großen Gesetze der Mechanik, quantitative, mathematische Gesetze, für die keine Maschinerie vorhanden ist. Warum können wir uns bei der Naturbeschreibung der Mathematik bedienen, ohne den dahinter befindlichen Mechanismus zu beschreiben? Niemand weiss es. Wir müssen fortfahren, weil wir auf diesem Weg noch mehr heraus finden. LEIFI ist sehr gut. Sieh dir den Versuch und die Musterlösung an und frage dann einfach nach, was du nicht verstehst. Gruß |
|||
| Verfasst am: 19. Okt 2008 15:27 Titel: |
|
| also das bedeutet, dass die länge der feder(x) wenn eine Belastung zu stande kommt, sich um die Hälfte verlängert?! nein da stimmt was nicht, ach ich bin zu blöd dafür  |
|
| Verfasst am: 19. Okt 2008 15:17 Titel: |
|
| Also ich habe bei Wikipedia und in englischsprachigen Seiten nachgesehen und Physik haben wir heuer nicht. | |
| Verfasst am: 19. Okt 2008 15:15 Titel: |
|
| Wo hast du bisher nachgelesen, und was meinst du daran bisher noch nicht verstanden zu haben? Hast du auch schon mal in Quellen wie zum Beispiel dein Physikbuch oder http://leifi.physik.uni-muenchen.de/web_ph08/m06_hooke.htm http://leifi.physik.uni-muenchen.de/web_ph08/grundwissen/06_hooke/gruwi_hooke.htm geschaut? //edit: Herbststurm war schneller |
|
| Verfasst am: 19. Okt 2008 15:14 Titel: |
|
| LEIFI Gruß |
|
| Verfasst am: 19. Okt 2008 14:52 Titel: Hookesches Gesetz |
|
| Hi! Also ich habe morgen ein Referat über Robert Hooke! Und beim recherchieren bin ich dann auf das hooksche Gesetz gestoßen. Doch das versteh ich nicht. kann mir das bitte irgendwer schnell erklären? danke, danke, danke |
|