Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Optik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
dermarkus
Verfasst am: 06. März 2007 11:43
Titel:
Ich glaube, du hast hier beim Formulieren deiner "Bedingung für maximale Interferenz" vergessen, nicht nur zwei Strahlen wie beim Doppelspalt, sondern alle Strahlen, die durch den Einzelspalt zu gehen, zu berücksichtigen. Magst du mal in den folgenden Links spicken, da haben wir die Grundlagen der Beugung am Einzelspalt schon mal ausführlich erklärt:
http://www.physikerboard.de/htopic,872,einzelspalt.html
http://www.physikerboard.de/ptopic,41147,einzelspalt+boardsuche+nikolas.html#41147
kommando_pimperlepim
Verfasst am: 06. März 2007 11:23
Titel: Interferenzmuster am Spalt - 2 verschiedene Ergebnisse
In meinem Lehrbuch wird die Intereferenz am Spalt der Breite d diskutiert, indem man zwei Wellen betrachtet, die sich unter dem Winkel
zum Schirm überlagern (siehe Abbildung links). Man erhält maximale Interferenz wenn der Gangunterschied
beträgt. Wegen
kann man das Umformen zur
Beding für Maximale Interferenz:
Nun wollte ich die Interferenz am Spalt mit einem Integral etwas genauer berechnen und bin auf einen Widerspruch gestoßen, kann aber meinen Fehler nicht finden.
Im Prinzip summiere ich nun alle Wellen auf (siehe Abbildung rechts) ich habe wegen
eine Integralsumme
Mein Problem ist nun, dass der Sinus Cardinalis an genau den Stellen
verschwindet wegen
Außer deim ersten Hauptmaximum, wo ein Grenzwert 0/0=1 besteht sind also die Maxima von der ersten Betrachtung jetzt die
Intensitätsminima
geworden.