Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Mechanik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
oppi25
Verfasst am: 07. Sep 2006 16:21
Titel:
106m klingt auch wesentlich besser.
Ich danke dir.
as_string
Verfasst am: 07. Sep 2006 16:15
Titel:
Hallo!
Ja, im Prinzip kannst Du diese Formel nehmen. Was ist allerdings v0 und v? Das ist einmal die Anfangsgeschwindigkeit und einmal die aktuelle Geschwindigkeit. Daraus wird dann ein Durchschnitt gebildet, indem man beide addiert und durch 2 teilt.
Allerdings wäre die Anfangsgeschwindigkeit in senkrechter Richtung
nicht
v0. Nur ein Teil von v0 geht ja nach oben. Die Endgeschwindigkeit wäre auch nicht v, denn die ist am höchsten Punkt gerade v=0 (auch wieder nur der senkrechte Anteil, der horizontale ist natürlich immer noch da, weil der sich ja nicht ändert).
Und dann noch das t: Die Zeit, die Du ausgerechnet hast, ist die Zeit für's Aufsteigen und Fallen. Das ist also zweimal die Zeit, die er nur für's Aufsteigen braucht. Wenn Du diese Formel verwenden willst, mußt Du also die halbe Zeit nehmen.
Vielleicht ist es aber einfacher, gleich anders vor zugehen: Du hast eine Anfangsgeschwindigkeit nach oben:
Und die Steigzeit bekommst Du aus:
Weil am höchsten Punkt der senkrechte Anteil der Geschwindigkeit 0 sein muß. Also hast Du:
Im Prinzip ist das gleich Deine allererste Formel, bei der nur noch der Faktor 2 drin steht.
Aus dieser Zeit kannst Du jetzt die Wurfhöhe ermitteln mit:
Wobei, wie beim Bremsweg, auch einfach:
genügt.
Gruß
Marco
oppi25
Verfasst am: 07. Sep 2006 15:44
Titel:
zur Höhe,
ich kann doch folgende Formel nutzen
das wären dann aber
ist das nicht ein wenig hoch?
as_string
Verfasst am: 07. Sep 2006 14:59
Titel:
Hallo!
Ich habe es zwar jetzt nicht in den Taschenrechner eingetippt, aber es sieht für mich alles richtig aus. (Kleiner Tip: Bei Formeln ist es besser statt einem Stern als "Mal-Zeichen" einen Punkt zu schreiben. Den bekommst Du bei Latex mit \cdot, dann sehen Sinus und Kosinus besser aus, wenn Du sin so schreibst: \sin und \cos, etc. Probier's einfach mal aus!).
Für die Höhe: In senkrechter Richtung ist es ja einfach eine gleichmäßig beschleunigte Bewegung. Zuerst wird die Kugel abgebremst, wenn sie ganz oben ist hat sie die Geschwindigkeit 0 in senkrechter Richtung und danach fällt sie wieder nach unten. Du kannst also das ganz normal wie bei einer Bremsung bis zum Stillstand rechnen, mit der (Brems-)Beschleunigung g und der Anfangsgeschwindigkeit sin(alpha)
Gruß
Marco
oppi25
Verfasst am: 07. Sep 2006 14:35
Titel: Schräger Wurf
Eine Kanone wird auf einen Abschusswinkel von 45° Grad eingestellt. Sie feuert eine Kugel mit einer Geschwindigkeit von 300m/s ab.
Wie hoch, wie lang und wie weit fliegt sie?
Lang und weit hab ich eine Idee zu Hoch nicht obwohl ich vermute, dass dies das einfachste ist.
Höhe???