Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Quantenphysik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
TomS
Verfasst am: 30. März 2019 10:25
Titel:
Danke für die Ergänzungzu (*) - das hatte ich tatsächlich übersehen.
Der wesentliche Punkt ist, dass die komplexe Rotation keinen echten Freiheitsgrad darstellt - aus dem andernfalls masselose Anregungen resultieren würden - sondern die von bassiks genannte Eichsymmetrie. Damit ist die Wahl von phi_0 eine Eichfreiheit, und damit erscheint zwar unsere oben diskutierte Herleitung als spontane Symmetriebrechung, jedoch ausschließlich deshalb, weil wir die Eichsymmetrie nicht betrachtet haben.
bassiks
Verfasst am: 30. März 2019 09:54
Titel: Re: Spontane Symmetriebrechung
TomS hat Folgendes geschrieben:
Im Falle des Higgs-Potentials spricht man von spontaner Symmetriebrechung (*), weil unter der Transformation (kontinuierliche Rotationssymmetrie im phi-Raum)...
Ich denke was TomS hier vergessen hat:
*: Für den Higgs-Mechanismus spielt spontante Symmetriebrechung eigentlich keine Rolle. Die spontante Symmetriebrechung einer Eichsymmetrie kann keine physikalischen Auswirkungen haben (weil Eichsymmetrie). Man kann den Higgs-Mechanismus jedoch eichinvariant herleiten und erhält die selben Resultate, daher ist dieser Punkt nicht so kritisch. Man sollte das aber im Hinterkopf behalten. Entscheidend ist der endliche Vakuumserwartungswert.
TomS
Verfasst am: 29. März 2019 14:45
Titel: Re: Spontane Symmetriebrechung
Im Falle des Higgs-Potentials spricht man von spontaner Symmetriebrechung (*), weil unter der Transformation (kontinuierliche Rotationssymmetrie im phi-Raum)
zwar das Potential
die Symmetrie aufweist,
nicht
jedoch der Grundzustand
weil
Im Falle des Parabelpotentials gilt dagegen offensichtlich
Soweit ist das richtig.
Das Potential muss einige Bedingungen erfüllen:
Man benötigt ein stabiles Minimum, d.h. ein Polynom gerader Ordnung, da andernfalls
energetisch möglich wäre.
Dann benötigt man eine Nullstelle zweiter Ordnung, d.h. ein lokales Minimum mit (näherungsweise) quadratischem Verlauf, was in der Näherung kleiner Schwingungen einem gewöhnlichen Massenterm entspricht.
Das einfachste Potential dieser Art ist tatsächlich ein Polynom vierter Ordnung.
Hobbyphysiker
Verfasst am: 29. März 2019 13:08
Titel: Spontane Symmetriebrechung
Hallo ich beschäftige mich in meiner Freizeit hobbymäßig mit Physik und möchte gerne den Higgs-Mechanismus verstehen und da tun sich mir Unklarheiten auf. Deshalb fange ich mal bei der spontanen Symmetriebrechung an.
Also man betrachte ein komplexes Feld
und ein zugehöriges Potential
.
Jetzt hat das Potential eine kontinuierliche Rotationssymmetrie. Der Grundzustand folgt dieser Symmetrie nicht. Genauer gibt es ein kontinuierliches Spektrum an Grundzuständen, die sich auf einer Kreislinie mit dem Radius
befinden.
Haben die Grundzustände jetzt nicht die Symmetrie, weil
, wenn
ein möglicher Grundzustand ist?
Es wird gesagt, dass es bei einem Parabelpotential keine spontane Symmetriebrechung gibt. Ist dies der Fall, weil der Grundzustand in dem Fall
entspricht und damit
gilt?
Ist dies soweit richtig?
Oder habe ich da Missverständnisse?
Wieso betrachtet man ein Potential vierter Ordnung, nicht aber dritter, fünfter oder höherer Ordnung. Ist es nicht sehr konstruiert ein Potential genau dieser Form zu betrachten oder gibt es physikalische Argumente, dass das Potential diese spezielle Form haben muss?