Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Mechanik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
Mathefix
Verfasst am: 13. Aug 2015 16:35
Titel:
verwirrter123 hat Folgendes geschrieben:
Vielen, vielen Dank erstmal dafür.
Vielleicht kannst du mir noch weiter aus meiner Verwirrung helfen:
Wenn ich den Energieerhaltungssatz einer Translationsbewegung betrachte, gibt es dort einen Energieanteil, der in Reibung umgewandelt wird. (Ich denke da immer an den berühmten Schlitten auf dem Hang).
Wieso also nicht bei der Rotationsbewegung?
Und was hats mit den ganzen Büchern auf sich, die das mit Wirkungsgrad machen? Ist das dort dann tatsächlich überall fehlerhaft? Das wär schon ganz schön übel ...
Wenn ein Rad auf einer Ebene Rollt, sind neben den rotatorischen Trägheitskräften auch die Reibungskräfte wirksam - analog zum Schlittenbeispiel.
In einem Getriebe treten neben den Trägheitskräften der Zahnräder auch Reibungskräfte an den im Eingriff befindlichen Zahnflanken auf.
Insofer unterscheiden sich translatorische und rotatorische Systeme nicht.
verwirrter123
Verfasst am: 12. Aug 2015 17:05
Titel:
Vielen, vielen Dank erstmal dafür.
Vielleicht kannst du mir noch weiter aus meiner Verwirrung helfen:
Wenn ich den Energieerhaltungssatz einer Translationsbewegung betrachte, gibt es dort einen Energieanteil, der in Reibung umgewandelt wird. (Ich denke da immer an den berühmten Schlitten auf dem Hang).
Wieso also nicht bei der Rotationsbewegung?
Und was hats mit den ganzen Büchern auf sich, die das mit Wirkungsgrad machen? Ist das dort dann tatsächlich überall fehlerhaft? Das wär schon ganz schön übel ...
Mathefix
Verfasst am: 11. Aug 2015 17:35
Titel:
Beim Trägheitsmoment J spielt der Wirkungsgrad keine Rolle, da J nicht an der Energieübertragung beteiligt ist.
Bei den Lastmomenten muß der Wirkungsgrad berücksichtigt werden, da es z.Bsp. Momente durch Reibungskräfte gibt.
Ich hoffe, dass Dir das weiterhilft.
verwirrter123
Verfasst am: 10. Aug 2015 16:29
Titel: Kin. Energie, Trägheitsmoment-Umrechnung und Wirkungsgrad
Meine Frage:
Wenn ich ein Trägheitsmoment umrechne ("auf die Antriebsseite) und dazwischen Ein Getriebe habe, muss ich den Wirkungsgrad berücksichtigen?
Es gilt J1*(n1)²=J2*(n2)²
wobei:
J1 : Trägheitsmoment auf die Antriebsseite bezogen
J2 : Trägheitsmoment auf der Originalseite
n1 : Getriebedrehzahl an der Antriebsseite
n2 : Getriebedrehzahl an der Originalseite
Meine Ideen:
Meine Uni lässt leider bei diesen Aufgaben den Wirkungsgrad bei der "Umrechnung von Trägheitsmomenten auf die Antriebsseite" weg, obwohl dieser nicht bei "1" liegt. Berücksichtigt wird der Wirkungsgrad hingegen, wenn das Lastmoment auf die Antriebsseite bezogen wird.
Nun hab ich in verschiedene Bücher geschaut und es ist mal so mal so. Einzig bei der Umrechnung von Lastmomenten ist sich die Literatur einig, dass da Wirkungsgrad berücksichtigt wird.
Meiner meinung Nach muss da der Wirkungsgrad klar mit reinspielen. Ich weiss allerdings, dass eine Prüfungsfrage ist, wieso der Wirkungsgrad da weggelassen werden kann. (Deshalb kann ich auch keinen der Betreuer fragen ...)
Was ist denn nun richtig?