Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Elektrik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
snoopy2015
Verfasst am: 31. Jul 2015 23:33
Titel: Feld einer Linienladung in einem Punkt bestimmen
Hallo Forum,
ich versuche gerade, mich mit elektrischen Feldern auseinanderzusetzen und hab doch arge Probleme mit der Bestimmung eines E-Feldes in einem Punkt, der sich in der Nähe einer Linienladung befindet. Hab schon diverse Bücher durchprobiert, Youtube, Google und natürlich die Forensuche. Doch richtige Lösungen bekomme ich immernoch nicht hin. Ich versuche eine Beispielaufgabe aus dem Tipler nachzuvollziehen, die in ähnlicher Form auch in zwei anderen Büchern auftauchte:
Ein geladener Stab (Linienladung) liegt auf der X-Achse. Jetzt soll in einem Punkt P das auf ihn übertragene Feld Bestimmt werden.
Ich hab ganz lange gezeichnet (siehe Bild), um nachvollziehen zu können, worum es geht.
Probleme gibt es schon bei der Zerlegung in X- und Y-Komponenten. Hier verwirft der Tipler einfach das
in den beiden Termen für
und
, ohne Begründung. Ich hab das im Bild nicht so gemacht, sondern mich an die Trigonometrie gehalten. Natürlich ändert das auch alle Folgeterme.
Schlussendlich komme ich beim Integrieren nicht weiter. Ich hatte alles vor das Integral gezogen, bis auf das dl, doch das scheint falsch zu sein. Das Buch empfiehlt: "Ändern Sie nun die Integrationsvariablen von l [klein L] zu Theta." Dafür soll man sich an dem zweiten Theta-Winkel bedienen, der zwischen rE und der Linienladung liegt.
ist dann zum Beispiel
.
Doch wenn noch nicht integriert wurde, gibt's da ja noch gar kein l in der Gleichung, das ersetzt werden könnte.
Anschließend wird jedenfalls empfohlen, im Anschluss an die Änderung der Integrationsvariablen, abzuleiten. Danach wird irgendwas aus dem vor-vor-Schritt doch wieder integriert, aber diesmal mit der Ableitung. Am Ende soll da nach Umstellung Ex bei rauskommen...Ihr merkt schon, ich versteh's nicht ganz.
Wie ich weitergerechnet habe, passte nicht mehr auf das Bild und ist vermutlich auch falsch. Der Term ist bei mir am Ende zum Weiterrechnen nicht mehr zu gebrauchen. Ich brauche dringend ein paar hilfreiche Tipps zum Verständnis des Lösungswegs.