Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Mechanik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
jumi
Verfasst am: 12. Jan 2015 11:42
Titel:
Die Aufgabe mit x = 10 cm ist sinnlos, weil dann die zur Verfügung stehende kinetische Energie kleiner als die erforderliche Reibungsarbeit ist.
formelbiest
Verfasst am: 12. Jan 2015 10:23
Titel:
DANKE
GvC
und
isi1
,
habe ebenfalls beide Ergebnisse!
isi1
Verfasst am: 12. Jan 2015 09:56
Titel:
GvC hat Folgendes geschrieben:
Dagegen erhalte ich das Ergebnis der Musterlösung, wenn die Feder um 1cm zusammengedrückt wird und nicht um 10cm, wie angegeben.
Ja,
GvC
, das kommt bei mir auch raus, bei 10cm sind es allerdings -33,86 N/m (beachte das Minuszeichen). Muss da die Feder helfen, die Masse zu bewegen?
GvC
Verfasst am: 12. Jan 2015 09:49
Titel:
Das ist ausgesprochen seltsam. Wenn
ich
die gegebenen Werte einsetze, erhalte ich weder das Ergebnis von formelbiest noch das von isi1. Ich frage mich deshalb, welcher unserer drei Taschenrechner defekt ist.
Dagegen erhalte ich das Ergebnis der Musterlösung, wenn die Feder um 1cm zusammengedrückt wird und nicht um 10cm, wie angegeben.
formelbiest
Verfasst am: 12. Jan 2015 09:46
Titel:
hi
isi1
,
danke für die schnelle Antwort! Die Ebene ist flach, also kein Winkel.
Dein Ergbenis bekomme ich auch, wenn ich Wreib nicht mit negativen Vorzeichen rechne.
Es ist doch so, dass
Wkin - Wreib = Wfeder
gilt?
oder bin ich wieder falsch?
isi1
Verfasst am: 12. Jan 2015 09:03
Titel:
Da wird halt ein Schreibfehler vorliegen,
formelbiest
.
Mein TR sagt übrigens 83,86 N/m. Wo steht, in welchem Winkel die Masse rutscht?
formelbiest
Verfasst am: 12. Jan 2015 08:22
Titel: Federkraft
Meine Frage:
Hallo,
ich habe folgendes Problem:
Ein Block der Masse m = 1 kg gleitet auf einer reibungsbehafteten Fläche als er frontal auf eine entspannte Feder trifft und diese um x = 10 cm zusammendrückt. Die Fläche hat eine Gleitreibungszahl von µG = 0,30. Die Masse hat in dem Augenblick, in dem sie auf die Feder trifft eine Geschwindigkeit von v0 = 0,5 m/s. Wie groß ist die Federkonstante der als masselos angenommenen Feder?
Lsg: D = 1911,4 N/m
Meine Ideen:
Ich habe den EES gewählt:
-Wreib + Wkin = Wfeder
-m*g*µG*x + 1/2*m*v² = 1/2*D*x²
dann nach D aufgelöst, aber Ergebnis ist nur 58,86 N/m
WO liegt mein Fehler?
DANKE!