Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Quantenphysik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
quiddi
Verfasst am: 12. März 2014 12:18
Titel:
Ok ich glaube ich habe es. Mein Denkfehler war, dass ich die Digitaltechnik klassisch betrachtet habe. Das CNOT verschränkt mir ja die zwei Zustände, d.h. ich darf sie nicht mehr unabhängig voneinander betrachten.
Falls das Problem nochmal einer hat, hier die Lösung:
Es gilt allgemien:
Daraus ergibt sich für das 1. Hadamard Gate:
Für das 2. Hasamard Gate:
Multipliziert man die Matrizen wie von frustudent oben geschrieben zusammen erhält man das Ergebnis was frustudent angibt.
quiddi
Verfasst am: 12. März 2014 09:14
Titel:
Ich Blicks immer noch nicht.
Hier mal ein Bild was ich im Netz gefunden habe:
http://plato.stanford.edu/entries/qt-quantcomp/cnot1.jpg
Zitat:
Wieso sollte nach dem CNOT wieder
vorliegen?
Code:
Weil es das Kontrollbit ist, dieses bleibt unverändert. Was ist an dieser Vorstellung falsch?
frustudent
Verfasst am: 11. März 2014 20:41
Titel:
Zu deinem Beispiel:
Wieso sollte nach dem CNOT wieder
vorliegen?
Dies würde nur sein, wenn der Control-Qubit |0> wäre. Wenn du aber an deinem Control-Qubit |0> anlegst, dann hast du nach dem Hadamard
Wende doch einfach mal den CNOT-Operator auf einen gemischten Zustand an. Tipp:
Wenn du dich dann überzeugt hast, dass es richtig ist, dann kannst du es auch allgemein zeigen:
Und wenn du nun
interpretierst, kommst du darauf.
quiddi
Verfasst am: 11. März 2014 19:11
Titel:
Danek schonmal für deine Hilfe.
Zitat:
Nein, das Ding in der Mitte (Die Verbindung der beiden Qubits) ist ein CNOT, ein kontrolliertes NOT. Wenn das obere Qubit auf |1> steht, dann findet unten ein Bitflip statt, wenn das obere auf |0> steht, dann findet unten kein Bitlfip statt.
Soweit war mir das glaube ich klar.
rechtes Bild, obere Leitung:
An dem schwarzen Punkt, wird doch nur der Zustand des Eingangs nach dem Hadamard Gatter abgefragt. Abhängig davon ist dann die untere Leitung, wie du beschrieben hast. An dem schwarzen Punkt wird doch aber der Zustand der oberen Leitung nicht verändert, oder?
konkretes Beispiel: in die obere Leitung im rechten Bild kommt z.B. der Quantenzustand
rein. Nach dem 1. Hadamard Gatter liegt dann der Zustand
auf der Leitung. Nach dem schwarzen Punkt immer noch
. Nach dem 2. Hadamard Gatter dann wieder
.
frustudent
Verfasst am: 11. März 2014 14:36
Titel:
Nein, das Ding in der Mitte (Die Verbindung der beiden Qubits) ist ein CNOT, ein kontrolliertes NOT. Wenn das obere Qubit auf |1> steht, dann findet unten ein Bitflip statt, wenn das obere auf |0> steht, dann findet unten kein Bitlfip statt.
Wenn du nun das durchrechnest oder durchüberlegst, dann kommst du darauf, dass die Kombination aus Hadamard und CNOTs ein invertiertes CNOT ist, das heisst, dass das untere Qubit nun das Controlbit ist und das obere das Targetbit.
quiddi
Verfasst am: 11. März 2014 14:04
Titel: Qubit äquivalente Netzwerke
Ich hoffe das Thema passt hier noch und ist nicht zu speziell.
Folgendes Netzwerk:
Externen Link gelöscht, Bild als Anhang eingefügt, damit spätere Leser auch was davon haben. Steffen
H ist hier das Hadamard Gatter. Die rechte Schaltung soll äquivalent zu der Linken sein.
Schaue ich mir jetzt die 1. Leitung linkes Bild an (also obere Leitung). Dann wird hier zwischen den zwei Hadamard Gittern nur das Signal abgegriffen, die Leitung 1 aber nicht verändert. Somit ist der Ausgang von Leitung 1 im linken Bild gleich dem Eingang. Da zweimaliges anwenden des Hadamard Gatter wieder den Ausgangszustand liefert.
Schaue ich mir das rechte Bild an. So sehe ich für den Ausgang von Leitung 1 eine direkte Summe, welche die Eingänge von Leitung 1 und Leitung 2 mit modulo 2 addiert.
Somit wäre der Ausgang von Leitung 1 linkes Bild nicht äquivalent zu dem Ausgang von Leitung 1 im rechten Bild.
Wo ist mein Denkfehler? Ich habe das so aus einem Buch entnommen und denke das dies keinen Fehler macht.