Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Astronomie
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
lampe16
Verfasst am: 10. Jul 2014 11:22
Titel:
Selbstantwort, für den Fall, dass das Thema hier doch irgendjemand interessiert:
Punkte 1 und 2 sind richtig. In Punkt 3 muss die Formel lauten:
Damit passt alles zusammen.
lampe16
Verfasst am: 18. Aug 2013 13:21
Titel: Erdbahn: Argument des aufsteigenden Knotens und des Perihel
Meine Frage:
Ich versuche drei Informationen zusammenzubringen:
1. Zahlenwerte der Erdbahnelemente laut
http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1994A&A...282..663S/0000663.000.html,
Seite 675
(Zahlenwerte ganzzahlig gerundet)
2. Ablesung der ekliptischen Länge des Perihels aus der Graphik in
http://de.wikipedia.org/wiki/Erdbahn
3. Erklärung der Bahnelemente eines Planeten laut Graphik in
http://de.wikipedia.org/wiki/Bahnelement
Wegen der sehr kleinen Inklination sollte angenähert
gelten.
Der Unterchied von 103° zu 82° ist nicht durch die Rundungen zu erklären. Wo liegt mein Trugschluss?
HG
lampe16
Meine Ideen:
siehe oben