Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Quantenphysik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
TomS
Verfasst am: 27. Apr 2013 11:19
Titel:
Die bra-ket Notation ist die Notation für einen abstrakten, nicht näher bezeichneten Hilbtraum. Es kann sich konkret um Zeilen- und Spaltenvektoren handeln, um Funktionen u.a.
Wichtig ist, dass die kets (z.B. konkret die Spaltenvektoren) in einem Hilbertraum leben, und dass die bras (z.B. konkret die Zeilenvektoren) im zugehörigen
Dualraum
leben.
Insofern entspricht der Übergang von ket zu bra u.u. dem Transponieren (konkret dem Übergang vom Spalten- zum Zeilenvektor). Wichtig in der QM ist jedoch, dass Raum und Dualraum nicht zwingend identisch sein müssen. Dies ist in einfachen Fällen (quadratintegrable Funktionen, quadratsummierbare Vektoren der Fall), aber i.A. nicht zwingend.
12345678
Verfasst am: 26. Apr 2013 13:27
Titel:
Warum sollte es da nicht stehen?
Um irgendeinen Ausdruck zu vereinfachen brauch ich ja erstmal etwas das ich vereinfachen kann.
Aber die Frage hat sich geklärt
Danke Dir!
pressure
Verfasst am: 26. Apr 2013 13:13
Titel:
Du hast dir die Antwort ja schon selber gegeben. Für ein Skala
ist
, weil
. Für den Beweis wird diese Relation (
) dann verwendet, ohne sie zu explizit zu beweisen. Ist ja auch eine sehr triviale Relation.
Wenn irgendwo aber nur die Aussage steht, also
,
dann wird da "nichts" weggelassen.
Warum sollte da etwa
stehen, wenn man diesen Ausdruck noch vereinfachen kann.
12345678
Verfasst am: 26. Apr 2013 13:02
Titel:
Hi pressure. Danke für die Antwort
bedeutet doch gerade komplex konjugiert und transponiert.
Der Schritt mit dem transponieren wird aber anscheinend in der Lehrbüchern weggelassen, weils bei Skalaren ja egal ist.
Das hast du in deinem ersten Schritt doch auch ausgenutzt oder irre ich mich da?
pressure
Verfasst am: 26. Apr 2013 12:54
Titel: Re: Dirac-Notation inneres Produkt
So kann man die Aussage z.B. zeigen
,
wobei im ersten Schritt ausgenutzt wird, dass das Sklaraprodukt eine komplexe Zahl ist.
Zitat:
... doch auch noch Transponieren damit der Zusammenhang so richtig ist, oder !?
Ich kann nicht nachvollziehen was du meinst und was du wo transponieren willst. Falls sich dein Frage nicht geklärt hat, schreib doch mal hin, wie du den Zusammenhang anders schreiben willst.
12345678
Verfasst am: 26. Apr 2013 11:50
Titel: Dirac-Notation inneres Produkt
Meine Frage:
Hallo. Ich hab mal ne Frage zum inneren Produkt in der Dirac Notation.
In vielen Lehrbüchern steht der Zusammenhang
Wobei mit * die komplexe Konjugation gemeint ist.
Es wird aber ja auch immer gesagt man könne sich die bras als Zeilen und die kets als Spaltenvektoren vorstellen.
Deswegen müsste ich <alpha| und |beta> doch auch noch Transponieren damit der Zusammenhang so richtig ist, oder !?
Meine Ideen:
Ich hab keine Ahnung