Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Mechanik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
Nima93
Verfasst am: 12. Aug 2012 10:20
Titel:
Alles klar, danke, ist logisch
Da stand in meinem Skript kein Minus. Das war glaube ich auch einfach nur als allgemeiner Beweis gedacht, ohne anschaulichen Hintergrund...
franz
Verfasst am: 12. Aug 2012 05:26
Titel: Re: Beweis: Gradientenfeld konservativ
Nima93 hat Folgendes geschrieben:
Vorzeichen beachten!
Gemeint ist vermutlich die Arbeit einer Potentialkraft o.ä.
.
jh8979
Verfasst am: 12. Aug 2012 00:57
Titel:
Nima93
Verfasst am: 12. Aug 2012 00:51
Titel: Beweis: Gradientenfeld konservativ
Meine Frage:
Hallo,
Ich hänge gerade am Beweis zum konservativen Vektorfeld. Kann mir jemand erklären, warum ich folgende Umformung machen darf:
Der letzte Schritt und die Folgerungen sind mir denke ich klar.
viele Grüße
nima93
Meine Ideen:
Ich dachte zuerst, man kann dr=(dx/dy/dz) schreiben und dann kürzen, aber das ist ja offensichtlich falsch, da man partielle Ableitungen nicht mit totalen- kürzen kann.