Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Sonstiges
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
Chillosaurus
Verfasst am: 09. Mai 2012 23:29
Titel:
Hier solltest du differenzieren, was für eine Form von Energie genau ist.
Lass mich die Frage umformulieren:
Angenommen Photonen hoher Frequenz erzeugen ein Teilchen- Antiteilchenpaar in der Höhe h in einem Schwerefeld einer großen Masse, sie anhilieren in einer Höhe h'<h, bei der die kinetische Energie sich geändert hat, und senden erneut Photonen aus, die wieder in der Höhe h ein Teilchenpaar erzeugen könnten...
Die zugehörige Preisfrage wäre, an welcher Stelle diese Vorstellung falsch ist, nach der die Gesamtenergie zunehmen würde?
Das Schwerefeld wirkt auch auf das Licht.
Es ist nicht möglich die Energie "verlustfrei" wieder nach oben zu bringen.
Hicksteilchen
Verfasst am: 09. Mai 2012 23:03
Titel:
Hallo
Theoretisch könnte man Energie in Masse umwandeln, das stimmt. Praktisch wäre schon das sehr, sehr aufwändig, da man für reale "Erzeugung" von Masse, z.B. neuen Elementarteilchen, extrem viel Energie benötigt. Sowas geht in großen Teilchenbeschleunigern, erfordert jedoch gigantische Energiemengen für Kühlung etc., die also gar nicht direkt in Masse umgewandelt wird. Durch solche Umwandlungen wird die Energieerhaltung, wenn man sie auf Energie-Masse-Erhaltung erweitert, nicht verletzt.
"Man könnte (theoretisch) Energie zu Masse machen diese dann z.B. Gravitation aussetzen und dadurch Energie gewinnen"
Das verstehe ich nicht, ehrlich gesagt. Durch die Verschiebung von Masse in einem Gravitationsfeld gewinnt man keine Energie! Man wandelt nur Energieformen um. Wenn man z.B. Wasser in ein höheres Speicherbecken pumpt, gewinnt das Wasser zwar Lageenergie, jedoch dieselbe Menge, die man aufbringen muss, um es hochzupumpen. Fließt es anschließend wieder in ein tieferes Becken, kann die Energie z.B. in kinetische oder über Turbinen in elektrische Energie umgewandelt werden, aber dadurch wird keine Energie gewonnen. Alle "gewonnene" Energie hat man vorher selbst aufbringen müssen.
Pseudo-Freak
Verfasst am: 09. Mai 2012 21:48
Titel: Paradoxon
Meine Frage:
Ich bin in der 9.Klasse und weis das Energie nicht enstehen kann!
Aber hzabe eine Frage:
Man könnte (theoretisch) Energie zu Masse machen diese dann z.B. Gravitation aussetzen und dadurch Energie gewinnen, dann die Masse wieder in Energie umwandeln und durch z.B. Supraleiter (fast) verlustlos wieder zum alten Standpunkt zurückbringen...
Ernergie entstanden?
Meine Ideen:
Energie wird von Gravitation beeinflusst?