Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Mechanik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
Azador
Verfasst am: 05. Feb 2008 15:22
Titel:
Da hast du Recht.
Ich war etwas verwirrt als ich das geschrieben habe. Ich hatte ein anderes Problem, und dachte mit der Umforulierung könnte ich es deutlicher machen, aber das Problem hat sich schon gelöst. Vielen Dank.
In meinem normalen System verwende ich auch die gleiche Struktur die du angegeben hast.
dermarkus
Verfasst am: 05. Feb 2008 14:34
Titel:
Azador hat Folgendes geschrieben:
Generalisierten Koordinaten und mein Koordinatensystem sind zwei verschiedene paar Schuhe oder?
In der Tat. Der größte Unterschied ist erstmal, dass die Anzahl der Koordinaten, die du nach Berücksichtigung deiner Zwangsbedingungen noch brauchst, um den Zustand deines Systems zu beschreiben, viel kleiner ist als die Zahl der Koordinaten, die du bisher noch in deinen Gleichungen drinstehen hast.
Würde es nicht reichen, das ganze nur mit vier Koordinaten zu beschreiben? Zum Beispiel mit:
* x-Koordinate der Position des Wagens
* Winkel des ersten Stabes zur Senkrechten
* Winkel des zweiten Stabes zur Senkrechten
* Winkel des dritten Stabes zur Senkrechten
?
Azador
Verfasst am: 05. Feb 2008 10:23
Titel:
Doch danke!!!!!
Tja, wäre blöd gewesen wenn sich der Wagen nicht bewegen würde ;-)
Aber ich hab da noch eine Frage bzgl. Lagrange II und den Kräften.
Generalisierten Koordinaten und mein Koordinatensystem sind zwei verschiedene paar Schuhe oder? Also ich kann z.b. das System sowohl in x-,y- Koordinatensystem darstellen wie auch mit Polarkoordinaten solange ich zur Beschreibung die generalisierten Koordinaten hernehme oder?
Um auch nochmal auf den Term zurück zu kommen.
Für mein System (jetzt nur die äuß´eren Kräfte betrachtet ohne Dämpfer) müsste ich dann den Ortsvektor (im x-,y- KOSY) der Kraft F nehmen und das gleiche mit F_Antrieb oder?
Also so
dermarkus
Verfasst am: 04. Feb 2008 15:42
Titel: Re: Nichtkonservative Kräfte bei Lagrange 2
Azador hat Folgendes geschrieben:
Zweitens:
Was mich wundert. warum verschwindet die horizontale Kraft F???
Weil du es so angesetzt hast. Du hast vergessen, in deinem Ansatz zu berücksichtigen, dass sich der Wagen bewegen kann. (Vielleicht aus der Gewohnheit heraus, die daher rührt, dass du bereits gut geübt darin bist, Statik-Probleme zu lösen?)
In
Azador hat Folgendes geschrieben:
Traverse:
fehlt also noch auf der rechten Seite der Term m*a, wenn man mit m die Masse des Wagens (unterstes freigeschnittenes Teil) bezeichnet.
Ist das schon der Knackpunkt, der dir weiterhilft?
-----------------------------------------------
Soll die von oben wirkende Kraft die Gewichtskraft einer Masse sein? Dann müsstest du in deinem Ansatz für Lagrange auch die Trägheitskraft für diese obere Masse noch mit berücksichtigen.
Azador
Verfasst am: 04. Feb 2008 09:54
Titel: Nichtkonservative Kräfte bei Lagrange 2
Hallo
ich hab da ein Problem mit dem Freischneiden von einem System und fühl mich da grad etas vor den Kopf gestoßen.
Mein Grundsystem sieht so aus wie im Anhang 1 gezeigt.
Das freigeschnittene System wie im Anhang 2
Nun will ich die einzelnen Gleichungen aufstellen:
Traverse:
3.Segment:
2.Segment:
1.Segment:
Gewichtskräfte werden vernachlässigt und in den Momenten M1,M2 und M3 stecken die Momente von Feder und Dämpfer drinnen.
Nun meine Frage. Erstens ist das so richtig?
Zweitens:
Was mich wundert. warum verschwindet die horizontale Kraft F???
Bei der Traverse ists ja noch so.
Nachfolgend dann
usw.
Bis zum letzten Segment
?????
Der Hintergrund dazu ist, dass ich gerne die Bewegungsgleichungen für das System aufstellen will und zur Zeit gerade am Kraftparameter für nichtkonservative Kräfte bei den Lagrangschen Gleichungen zweiter Art scheitere.
l-te Kraft am i-ten Körper
Ausgehend von diesem Term und meinem Freigeschnittenen System füge ich doch den Kraftvektor ein für jeden Körper und differenzieren entsprechend. Oder?
Vielen Dank für eure Hilfe schon mal!!!