Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Quantenphysik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="wishmoep"][quote="bottom"]die zweite kommt daher, dass das atom matürlich auch noch eines seiner valenzelektronen verliert, da die ordnungszahl um eins sinkt.[/quote]Ehm - ich glaub das ist ein wenig ungenau. ;) Dadurch, dass die Ordnungszahl um eins sinkt - die Zahl der Protonen im Kern also um eins verringert wird -, ist ein noch vorhandenes Elektron "überflüssig" und das wird dann "abgeschoben". Oder? ?( Wenn nicht, habe ich etwas falsch in Erinnerung :D[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
bottom
Verfasst am: 02. März 2009 17:28
Titel:
wishmoep hat Folgendes geschrieben:
Ja ich habe nämlich gerade schon an mir gezweifelt
Explor0ar
Verfasst am: 02. März 2009 16:46
Titel:
Vielen Dank für die hilfreiche Antwort!
wishmoep
Verfasst am: 02. März 2009 16:34
Titel:
Ja ich habe nämlich gerade schon an mir gezweifelt
bottom
Verfasst am: 02. März 2009 16:24
Titel:
wishmoep hat Folgendes geschrieben:
bottom hat Folgendes geschrieben:
die zweite kommt daher, dass das atom matürlich auch noch eines seiner valenzelektronen verliert, da die ordnungszahl um eins sinkt.
Ehm - ich glaub das ist ein wenig ungenau.
Dadurch, dass die Ordnungszahl um eins sinkt - die Zahl der Protonen im Kern also um eins verringert wird -, ist ein noch vorhandenes Elektron "überflüssig" und das wird dann "abgeschoben".
Oder?
Wenn nicht, habe ich etwas falsch in Erinnerung
genau meinte ich, sry. wenn ich das ein wenig salopp ausgedrückt habe.
die kinetische entergie des positrons ergibt sich aus der massendifferenz der beiden atome (vor und nach dem zerfall) minus der energie des neutrinos. da nach der maximalen energie des positrons gefragt war und die kinetische energie beliebig zwischen neutrino und und positron aufgeteilt werden kann, wird die kinetische energie des neutrinos für die maximale energie des positrons gleich null gesetzt.
bei der oben genannten massendifferenz der atome muss man aber natürlich berücksichtigen dass das atom auch noch das eine elektron verliert - daher die zwei elektronenmassen, eimal das positron und dann das elektron als "nebebeffekt" des zerfalls.
ich hoffe so ist das verständlich
wishmoep
Verfasst am: 02. März 2009 16:13
Titel:
bottom hat Folgendes geschrieben:
die zweite kommt daher, dass das atom matürlich auch noch eines seiner valenzelektronen verliert, da die ordnungszahl um eins sinkt.
Ehm - ich glaub das ist ein wenig ungenau.
Dadurch, dass die Ordnungszahl um eins sinkt - die Zahl der Protonen im Kern also um eins verringert wird -, ist ein noch vorhandenes Elektron "überflüssig" und das wird dann "abgeschoben".
Oder?
Wenn nicht, habe ich etwas falsch in Erinnerung
bottom
Verfasst am: 02. März 2009 15:04
Titel:
beim
zerfällt ein proton folgendermaßen:
und nochmal ein wenig genauer
die eine elektronenmasse in deiner formel stammt (wie du schon vermutet hast) von der ruheenergie des positrons, die zweite kommt daher, dass das atom matürlich auch noch eines seiner valenzelektronen verliert, da die ordnungszahl um eins sinkt. Die massen in deiner formel sind nämlich nicht die massen der kerne sondern die der gesammten atome.
gruß bottom
edit: off topic: ich spiel so gerne mit latex...deshalb die formeln nochmal die du bestimmt schon kennst
aber wie bekomm ich eigendlich das W+ kleiner und dichter an den pfeil? so siehts so bescheuert aus, habs schon mit \tiny{} probiert
Explor0ar
Verfasst am: 02. März 2009 14:27
Titel: Maximale Energie von Positronen
Hallo, eine kurze Frage:
Bei der Beta+-Strahlung entsteht ein Positron. Durch die Massendifferenz kann man die maximale kinetische Energie berechnen.
In der folgenden Formel wird dabei zwei mal die Masse eines Elektrons abgezogen. Warum?
Es wird hier mit Atommassen von Mutter- und Tochterkern gerechnet.
Liegt es vielleicht daran, dass man die Energie, die in der Ruheenergie des Positrons steckt, abziehen muss?