Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Mechanik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="Moe"]Vielen Dank für die Antworten. Tatsächlich...-8...da hab ich nicht aufgepasst. Ist ja gerade nochmal gut gegangen ;) . Werd das oben noch editieren. Vielleicht hätte ich noch dazu schreiben sollen, dass in jedem Fall h_1 > 0 ist. Dann ist das quadrieren etwas "problemloser".[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
wishmoep
Verfasst am: 19. Jan 2009 16:41
Titel:
eifelreh hat Folgendes geschrieben:
Hi wishmoep,
eines verstehe ich aber nicht bei deiner 1. ableitung s => s', hast du da nicht ein x² falsch und es müsste heißen?:
Reh
Ja - kleiner Flüchtigkeitsfehler beim Abschreiben vom Papier
Danke.
Moe
Verfasst am: 19. Jan 2009 16:06
Titel:
Vielen Dank für die Antworten. Tatsächlich...-8...da hab ich nicht aufgepasst. Ist ja gerade nochmal gut gegangen
. Werd das oben noch editieren.
Vielleicht hätte ich noch dazu schreiben sollen, dass in jedem Fall h_1 > 0 ist. Dann ist das quadrieren etwas "problemloser".
eifelreh
Verfasst am: 19. Jan 2009 16:03
Titel:
Hi wishmoep,
eines verstehe ich aber nicht bei deiner 1. ableitung s => s', hast du da nicht ein x² falsch und es müsste heißen?:
Reh
Crusader1095
Verfasst am: 19. Jan 2009 14:35
Titel:
Du hast recht dass man beim Quadrieren aufpassen sollte doch in diesem Fall hat er alles richtig gemacht denn die Extremstellen bleiben beim Quadrieren erhalten.
Den einzigen Fehler den du gemacht hast (und darum kommt bei dir auch ein Minimum heraus) ist dass die 2.Ableitung nicht +8 sondern
-8
ist
(aufpassen aufs Vorzeichen)
ansonsten perfekt gerechnet
wishmoep
Verfasst am: 19. Jan 2009 13:49
Titel:
Für das richtige Ergebnis von 0,5h bekämst du wohl einige Punkte.
Die Rechnung / Begründung ist aber unsauber und am Ende ist die hinreichende Bedingung für ein Maximum noch falsch.
Extremstellen:
Notwendige Bedingung
Hinreichende Bedingung
Minimum;
Maximum.
Es ist gefährlich einfach zu quadrieren.
Ich substituiere einmal h_1 durch x, damit es übersichtlich bleibt
Sucht man hier nun eine Nullstelle, kommt man, wie du auch auf 0,5h, da man ja nur den Zähler betrachten muss.
Wenn man nun die zweite Ableitung bildet (Quotientenregel + Kettenregel) erhält man
Setzt man nun 0,5h ein erhält man
, was einer hinreichenden Bedingung für ein Maximum entspricht.
Gruß
Moe
Verfasst am: 19. Jan 2009 12:59
Titel: hydrostatischer Druck - Flussweite
Hallo,
ich hab hier die Aufgabe :
Aufgabe 1: Ausströmendes Wasser
In einem Gefäß befindet sich Wasser mit einer Höhe h = 1 m. In welcher Höhe über dem Boden h1 muss man eine Öffnung anbringen, damit das ausströmende Wasser möglichst weit entfernt auf der Unterlage auftrifft, auf der das Gefäß steht?
Dazu ist dann noch eine Zeichnung :
http://img261.imageshack.us/img261/7029/wasserkastenlo3.png
Als Lösungsweg hab ich das hier (s_w wird maximal, wenn s_w^2 maximal wird) :
ok so ?