Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Elektrik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="Anonymous"]ok danke! das hat mir sehr geholfen![/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
Gast
Verfasst am: 10. Jan 2005 22:09
Titel:
ok danke! das hat mir sehr geholfen!
yeti777
Verfasst am: 10. Jan 2005 21:49
Titel:
Nein, ich denke nicht, dass man es so sagen kann.
para hat Folgendes geschrieben:
"Schaltet" man jetzt drei Rohre parallel, so haben diese zusammen einen viel größeren Querschnitt als ein einzelnes, somit kann bei gleichem Wasserdruck (entspricht der Spannung) viel mehr Wasser (=Strom) fließen - der Widerstand nimmt also ab.
Getreu dem Wassermodell von para müsste es heissen: Schaltet man jetzt drei Widerstände parallel, so fliesst,
bei gleichbleibender Spannung
, durch jeden Widerstand Strom, im Gesamten also mehr Strom, als durch einen einzelnen Widerstand. Wegen dem ohmschen Gesetz, I = U/R, entspricht das einem geringeren Widerstand (noch einmal: U bleibt konstant!).
Gruss yeti
Gast
Verfasst am: 10. Jan 2005 21:44
Titel:
Anonymous hat Folgendes geschrieben:
ja, so hat sie das verstanden, aber so kann sie es nicht aufschreiben.
geht denn dieser satz?:
Sind mehrere Ohmsche Widerstände parallel geschaltet, so ist der Gesamtwiderstand geringer als jeder Einzelwiderstand für sich
(, weil ein größerer Strom fliesen kann als durch nur einen einzelnen)
das kannst lassen
Zitat:
, weil an den einzelnen Widerständen ein geringerer Strom anliegt, da sich dieser auf die drei Widerstände verteilt.
das nicht
Gast
Verfasst am: 10. Jan 2005 21:20
Titel:
ja, so hat sie das verstanden, aber so kann sie es nicht aufschreiben.
geht denn dieser satz?:
Sind mehrere Ohmsche Widerstände parallel geschaltet, so ist der Gesamtwiderstand geringer als jeder Einzelwiderstand für sich, weil an den einzelnen Widerständen ein geringerer Strom anliegt, da sich dieser auf die drei Widerstände verteilt.
para
Verfasst am: 10. Jan 2005 21:16
Titel:
Für sowas ist immer wieder das Wasser-Modell gut. Statt Stromfluss nimmt man einfach Wasser und statt Widerständen einfach Rohre.
"Schaltet" man jetzt drei Rohre parallel, so haben diese zusammen einen viel größeren Querschnitt als ein einzelnes, somit kann bei gleichem Wasserdruck (entspricht der Spannung) viel mehr Wasser (=Strom) fließen - der Widerstand nimmt also ab.
Gast
Verfasst am: 10. Jan 2005 21:13
Titel:
Geht folgender Satz?
Es handelt sich um die 11. Klasse und um die Erklärung (Versuchserklärung) des geringeren Gesamtwiderstandes, wenn diese parallel geschaltet sind:
Sind mehrere Ohmsche Widerstände parallel geschaltet, so ist der Gesamtwiderstand geringer als jeder Einzelwiderstand für sich, weil an den einzelnen Widerständen ein geringerer Strom anliegt, da sich dieser auf die drei Widerstände verteilt.
Bin selbst Physik Abiturient (schreibe diese Woche ABi) und kannd as nicht erklären, oberpeinlich
Gast
Verfasst am: 10. Jan 2005 20:53
Titel: Widerstand erklären und parallel
hi!
ich soll gerade erklären, WARUM bei parallelen widerständen der gesamtwiderstand geringer der einzelwiderstände ist (ohne formel aber physikalisch)
weis gar nicht, wie ich das rüberbringen soll.
sind drei widerstände in parallelschaltung.
vielend ank, falls mir jemand helfen kann,
Martin