Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Mechanik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="bishop"]ghaha die gute Jocy mal wieder :D Ein Rat von mir: Jocy stellt viele Dinge in Frage. Dabei solltest auch DU (wie du schon getan hast) selbige in Frage stellen. Wer und wie die Frau ist kannst du auch hier nach kurzer Suche selbst herausfinden. Oder du lässt dir von Markus von seiner flammenden Liebe zu Jocelyne und ihren Methoden erzählen. zu dem Bericht: Es geht anscheinend um ein relativ altes (und umständliches) Experiment. Und weisst du was? Ich bin sogar bereit zu glauben dass da gepfuscht wurde (ich weiss es nicht). Selbst wenn dieses Experiment nicht wirklich was bewies war das damals ein wichtiges psychologisches Werkzeug um den Glauben an die SRT zu erhalten. Und mittlerweile ist das ziemlich wurst, weil es buchstäblich tausende andere weit präzisere Experimente gegeben hat, die das gezeigt haben, woran die zwei geglaubt haben. Und das mit unanzweifelbarer Präzision. Ungefähr so klingt auch die Antwort von dem DPG Menschen. Offensichtlich wollte Friebe zeigen, dass die zwei gepfuscht haben und in eloquenter Logik nahelegen, dass die SRT Bullshit ist. Das bedeutet aber höchstens, dass bei einem experiment getürkt wurde, wonach heutzutage längst kein Hahn mehr kräht. Wenn Herr Friebe sich deswegen persönlich beleidigt fühlt ist das sein Problem. An der Theorie beisst er sich trotzdem die Zähne aus[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
dermarkus
Verfasst am: 07. Sep 2008 03:27
Titel:
@bishop: Kein Pfusch und nix getürkt. Einfach nur "Kritiker", die nicht vom Fach waren und nicht einmal die Auswertemethode verstanden haben.
-------------------------
Hallo Sperber,
Eine gute und seriöse Quelle, die ich zu diesem Thema empfehlen kann, ist
http://www.weburbia1.demon.co.uk/physics/Relativity/SR/experiments.html#Twin_paradox
Darin findest du:
* Die Zitate der Originalarbeiten von Hafele und Keating:
Hafele and Keating, Nature 227 (1970), pg 270 (proposal).
Hafele and Keating, Science Vol. 177 pg 166–170 (1972) (experiment).
(mit diesen Angaben bekommst du diese Artikel in jeder Universitätsbibliothek)
* den Link zu der "Kritik" eines Ingenieurs namens Kelly von 1996. Dieser Ingenieur hatte weder verstanden, wie solche Atomuhren funktionieren, noch, warum man vier Uhren und nicht eine mitgenommen hat, und wie das die Genauigkeit der Messung verbessert.
* den Link zu einer Wiederholung des Hafele-Keating-Experiments zu seinem 25-jährigen Jubiläum (Seiten 2 und 3 in
http://www.npl.co.uk/upload/pdf/metromnia_issue18.pdf
) mit einer den dazwischen vergangenen 25 Jahren entsprechend moderneren und genaueren Atomuhr.
----------------------------------
Ein netter Link, in dem du siehst, mit welchen Formeln der speziellen Relativitätstheorie das Hafele-Keating-Experiment zu tun hat, ist zum Beispiel der folgende:
http://www.relativity.ch/kap03.pdf
bishop
Verfasst am: 06. Sep 2008 19:23
Titel:
ghaha die gute Jocy mal wieder
Ein Rat von mir: Jocy stellt viele Dinge in Frage. Dabei solltest auch DU (wie du schon getan hast) selbige in Frage stellen. Wer und wie die Frau ist kannst du auch hier nach kurzer Suche selbst herausfinden. Oder du lässt dir von Markus von seiner flammenden Liebe zu Jocelyne und ihren Methoden erzählen.
zu dem Bericht: Es geht anscheinend um ein relativ altes (und umständliches) Experiment. Und weisst du was? Ich bin sogar bereit zu glauben dass da gepfuscht wurde (ich weiss es nicht). Selbst wenn dieses Experiment nicht wirklich was bewies war das damals ein wichtiges psychologisches Werkzeug um den Glauben an die SRT zu erhalten.
Und mittlerweile ist das ziemlich wurst, weil es buchstäblich tausende andere weit präzisere Experimente gegeben hat, die das gezeigt haben, woran die zwei geglaubt haben. Und das mit unanzweifelbarer Präzision.
Ungefähr so klingt auch die Antwort von dem DPG Menschen.
Offensichtlich wollte Friebe zeigen, dass die zwei gepfuscht haben und in eloquenter Logik nahelegen, dass die SRT Bullshit ist.
Das bedeutet aber höchstens, dass bei einem experiment getürkt wurde, wonach heutzutage längst kein Hahn mehr kräht. Wenn Herr Friebe sich deswegen persönlich beleidigt fühlt ist das sein Problem.
An der Theorie beisst er sich trotzdem die Zähne aus
Sperber
Verfasst am: 06. Sep 2008 15:50
Titel: Originaldaten Hafele/Keating?
Hallo zusammen!
dies
http://www.jocelyne-lopez.de/blog/?p=394
hier habe ich entdeckt und es beschäftigt mich. Da ich ein misstrauischer Mensch bin, möchte ich es selber nachvollziehen.
Könnte mir jemand die Originaldaten zu Hafele/Keating geben? Ich find die nicht. Ein paar Stichworte wie es nun korrekt nach SRT gerechnet wird wären auch nett.
Danke sagt
der Sperber