Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Astronomie
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="Anonymous"]Hi, ich erkläre euch mal mein Problem. Die Thermodynamik versichert doch, dass das Universum nicht seit Ewigkeiten existiert haben konnte, da sonst alles die völlig gleiche Temperatur hätte bzw. dass die Entropie ihren Höchststand erreicht hätte. Aber andererseits gilt doch das grundlegende Prinzip actio gegengleich reactio, das heißt, dass jede "Aktion" eine Ursache hat. Wenn man nun einen Urknall postuliert, so musste die Ursache des Urknalls wiederum eine Ursache haben, weil sie ja ansonsten nicht passiert wäre. Und so geht die Kette der Ursachen unendlich weit zurück...sie kann nie aufhören. Was haltet ihr davon? gruß, Optimist[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
Enthalpus-Laplacus
Verfasst am: 15. Dez 2004 17:39
Titel:
Die Gesetze welche die Physik aufstellt basieren ja auf Beobachtungen die wir in diesem unserem Universum machen.
Diese Gesetze und zum Teil auch Postulate/ Axiome haben nur in diesem Universum gültigkeit.
Die Physik kann keine Aussagen über das davor und danach Treffen. Mann kann da nur
spekulieren
.
Nun zu deinen zwei "Postulaten" o.s.ä.
Nach dem 2. HS d. TD. muss dass Universum vor dem Urknall in der höchsten Form der Symmetrie gewesen sein. D.h. auch seine Entropie war minimal, sozusagen auf dem Nullpunkt.
Warum es nun begann zu Expandieren?
Das weiß keiner mit sicherheit.
Actio=Reactio
Das gilt nur in Unserem Universum.
Zwei Theoretische Physiker (die Quelle und Namen fehlen mir jetzt, aber ich mach mich mal auf die suche, wenn ichs finde wird es hier gepostet)
haben bewießen das die Gesetze der Physik in ihrer Form nur in unserem 3 (bzw. 4)-Dimensionalen Universum Gültigkeit haben. Käme eine weitere Dimension dazu würde z.B. Das Gravitationsgesetz nicht mehr Gelten.
Solche Aussagen wie Du sie gemacht hast, sind in diesem ganzen populärwissenschaftlichen "Schmöckern" immer sehr salopp und "flapsig" ausgedrückt. Darüber wirklich handfeste Aussagen zu machen ist sehr sehr Schwer zum Teil sogar unmöglich.
Und das das Kausalitätsprinzip das du hier Ansprichst eine eigene Sprache spricht zeigt uns ja die Quanten-Physik. In diesem Sinne: Schrödingers Katze ist Halbtot.
MfG
p.s.
Dies hier soll ein populärwissenschaftlich-populistischer Essay über Kausalität, QM, Big Bang sein. Sprich alles auf einmal und nichts für sich.
In diesem Sinne:
Waldmannsheil
Gast
Verfasst am: 15. Dez 2004 17:05
Titel: Grundlegender Widerspruch in der Physik?
Hi,
ich erkläre euch mal mein Problem.
Die Thermodynamik versichert doch, dass das Universum nicht seit Ewigkeiten existiert haben konnte, da sonst alles die völlig gleiche Temperatur hätte bzw. dass die Entropie ihren Höchststand erreicht hätte.
Aber andererseits gilt doch das grundlegende Prinzip actio gegengleich reactio, das heißt, dass jede "Aktion" eine Ursache hat.
Wenn man nun einen Urknall postuliert, so musste die Ursache des Urknalls wiederum eine Ursache haben, weil sie ja ansonsten nicht passiert wäre.
Und so geht die Kette der Ursachen unendlich weit zurück...sie kann nie aufhören.
Was haltet ihr davon?
gruß,
Optimist