Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Elektrik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="steffenmauch"]Ok vielen Dank für die Antwort schnudl. Das einzige was mich grad bei der Antwort gewundert hat, war: [quote]Auf deine Beziehungen für Ic1 und Ic2 komme ich nur wenn ich 1) die obige Näherung verwende 2) die Annahme I0(1) = I0(2) für die Sättigungssperrströme mache. [/quote] Ist dies nicht automatisch durch die Angaben bei der Aufgabe gegeben. Oder war das nur ne generelle Anmerkung von dir? Vielen Dank auf jeden Fall. Jetzt ist die Frage nur, kommt das morgen in der Klausur. :D[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
steffenmauch
Verfasst am: 06. Feb 2008 22:56
Titel:
Ok das mit Icds hängt mit dem Schaubild zusammen was wir bekommen haben. Damit war der Sperrsättigungsstrom der Kollektor-Basis-Diode gemeint.
Für mich war deine Annahme deshalb seltsam, weils für mich ersichtlich war. Deshalb auch die Nachfrage.
Vielen Dank nochmals.
schnudl
Verfasst am: 06. Feb 2008 22:40
Titel:
ich weiss leider icht was Icds =0 bedeutet...
Die erste Annahme ist durch die >> Relation schon in der Angabe.
Die zweite Annahme ist aber denke ich gleichbedeutend mit n=1.
steffenmauch
Verfasst am: 06. Feb 2008 21:06
Titel:
Ok vielen Dank für die Antwort schnudl.
Das einzige was mich grad bei der Antwort gewundert hat, war:
Zitat:
Auf deine Beziehungen für Ic1 und Ic2 komme ich nur wenn ich
1) die obige Näherung verwende
2) die Annahme I0(1) = I0(2) für die Sättigungssperrströme
mache.
Ist dies nicht automatisch durch die Angaben bei der Aufgabe gegeben.
Oder war das nur ne generelle Anmerkung von dir?
Vielen Dank auf jeden Fall.
Jetzt ist die Frage nur, kommt das morgen in der Klausur.
schnudl
Verfasst am: 06. Feb 2008 19:28
Titel:
Das Ebers-Moll Modell wie ich es kenne ist
Auf deine Beziehungen für Ic1 und Ic2 komme ich nur wenn ich
1) die obige Näherung verwende
2) die Annahme I0(1) = I0(2) für die Sättigungssperrströme
mache.
Ich weiss nun nicht, wie I0 mit der aktiven Fläche zusammenhängt, aber ich würde aus dem Bauch heraus sagen dass
da ein Sättigungsstrom zur Fläche proportional sein müsste.
Du musst also deine Überlegungen mit n verallgemeinern.
steffenmauch
Verfasst am: 06. Feb 2008 13:51
Titel: Differenzverstärker mit Ebers-Moll-Modell
Hi,
ich hab mal wieder ein kleines dringendes Problem.
Zwei zu einem Differenzverstärker zusammengeschalteten Transistoren zeigen den einzigen Unterschied, dass die aktive Fläche des Transistors T2 um den Faktor n größer ist, als die des Transistors T1.
Vorgegeben seien:
die Transistoreigenschaft
,
Widerstand
Konstantstromquelle
sowie die Betriebsspannungsquelle
a) Wie gross sind die Kollektorströme als Funktion von n,
,
und
?
Ich sehe nirgends im Ebers-Moll-Modell die Fläche.
Wenn ich also sage, bei Transistoren haben die gleiche Fläche, dann kommt doch folgendes raus, oder?
Wobei generell ja gilt:
Kann mir da jemand weiterhelfen, bzw. stimmt das was ich berechnet habe bei n=1?
Vielen Dank schonmal,
Steffen