Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Sonstiges
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="magneto42"]Hallo shadow07 Hast Du schon einmal vom Cartan'schen Differentialkalkül gehört? Dies behandelt die Integralrechnung etwas anders als man es gewohnt ist. Hier existiert eine grundlegende Formulierung des [url=http://de.wikipedia.org/wiki/Satz_von_Stokes]Satzes von Stokes[/url]: [latex]\int_M \dd \omega = \int_{\partial M} \omega[/latex] Dies ist die allgemeinste Form des Satzes. Von dem Gebiet [b]M[/b] wird gefordert, daß es einfach zusammenhängend ist, d.h. es darf keine "Löcher" haben, und der Rand glatt ist. Das kann also eine Fläche, ein Volumen oder auch etwas höherdimensionales sein. Die bekanntesten Spezialfälle sind der Satz von Stokes (heißt leider genauso): [latex]\int_M \vec{\nabla} \times \vec{F} \, \dd \vec{A} = \oint_{\partial M} \vec{F} \, \dd \vec{r}[/latex] und der Satz von Gauß: [latex]\int_V \vec{\nabla} \cdot \vec{F} \, \dd V = \oint_{\partial V} \vec{F} \, \dd \vec{A}[/latex].[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
shadow07
Verfasst am: 22. Okt 2007 07:21
Titel:
Ah ok, gut zu wissen
magneto42
Verfasst am: 21. Okt 2007 23:19
Titel:
Mit
ist die Glattheit des Feldes gemeint. Es besagt, daß alle Komponenten des Vektorfeldes sich zweimal stetig ableiten lassen. Anschaulich gesehen soll die Oberfläche keine Knicke aufweisen (Versetzungen verbieten sich ganz). Ansonsten muß man die Gebiete bzw. die Ränder davon aufteilen und einzeln Integrieren. Beispiel dafür ist ein Würfel, wo man jede Fläche einzeln untersuchen muß.
shadow07
Verfasst am: 21. Okt 2007 22:30
Titel:
Was bedeutet in dem Zusammenhang eigentlich
? Das liest man in der Definition des Satzes von Stokes und Gauß. Ist damit ein komplexes Vektorfeld in der Ebene gemeint?
magneto42
Verfasst am: 21. Okt 2007 22:15
Titel:
Ja,
.
Gute Schlußfolgerung
.
shadow07
Verfasst am: 21. Okt 2007 22:04
Titel:
Jo, soweit klar.
Ist mit V beim Satz von Gauß auch ein Gebiet gemeint? Wenn ja, unterscheiden sie sich ja nur für in der Rotation und der Divergenz des Vektorfeldes.
magneto42
Verfasst am: 21. Okt 2007 21:56
Titel:
Der Begriff "Gebiet" ist umfassender als nur eine Fläche; es kann auch ein Volumen sein. Allgemein gilt
Zitat aus dem Bronstein:
"Es sein M eine n-Dimensionale reelle orientierte kompakte Mannigfaltigkeit mit dem kohärent orientierten Rand
M"
shadow07
Verfasst am: 21. Okt 2007 21:42
Titel:
Man hat also ein zusammenhängendes Gebiet M, welches durch einen positiv orientierten Rand dM abgeschlossen ist. Mit dem Satz von Stokes integriere ich über diesen Rand (dem Ringintegral) und dem gegebenen Vektorfeld.
Beim Satz von Gauß habe ich nur noch ein Volumen V und kein Gebiet M mehr?
magneto42
Verfasst am: 21. Okt 2007 21:30
Titel:
Der Satz von Stokes ist einfach ein mächtiges Werkzeug der Vektoranalysis. Wenn Du genau hinschaust, wird die Dimension, nach der Integriert wird um eins erniedrigt. Ein Raumgebiet wird auf eine Oberfläche und eine Fläche wird auf die Umrandung der Fläche zurückgeführt.
Als Beispiel betrachte die Ladungsverteilung in einem vorgegebenen Raumgebiet. Du kannst jetzt Volumenelement für Volumenelement nach Quellen und Senken (Divergenzen) absuchen um die Gesamtladungen zu finden. Oder Du schaust Dir an was an Feldlinien die abgeschlossene Oberfläche durchstößt; auch das führt zwangsläufig zur Gesamtladung.
Beide Betrachtungen sind äquivalent und führen auf dasselbe Ergebnis. Der
Rechenweg
kann aber für die eine Form sehr steinig sein, während er für die andere ein Zweizeiler ist.
shadow07
Verfasst am: 21. Okt 2007 21:07
Titel:
Hallo magneto42,
was ist denn letztendlich der Sinn des Satzes von Stokes? Bzw. was genau berechne ich damit?
Die mathematische Erklärung bzw. Definition habe ich leider nirgends verstanden.
magneto42 hat Folgendes geschrieben:
Hier steckt ja offenbar die Fläche drin.
Beim Satz von Gauß ist das genau andersrum. Hängt der mit Stokes zusammen oder ist es einfach nur eine Erweiterung?
magneto42
Verfasst am: 21. Okt 2007 20:58
Titel:
Hallo shadow07
Hast Du schon einmal vom Cartan'schen Differentialkalkül gehört? Dies behandelt die Integralrechnung etwas anders als man es gewohnt ist. Hier existiert eine grundlegende Formulierung des
Satzes von Stokes
:
Dies ist die allgemeinste Form des Satzes. Von dem Gebiet
M
wird gefordert, daß es einfach zusammenhängend ist, d.h. es darf keine "Löcher" haben, und der Rand glatt ist. Das kann also eine Fläche, ein Volumen oder auch etwas höherdimensionales sein.
Die bekanntesten Spezialfälle sind der Satz von Stokes (heißt leider genauso):
und der Satz von Gauß:
.
shadow07
Verfasst am: 21. Okt 2007 16:35
Titel: Stokesscher Integralsatz
Hallo,
gilt der Stokessche Integralsatz nur für die Ebene, nur für den Raum oder beides wie bei Gauß?