Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Mechanik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="munich"]woher kommt denn diese Graßmannidentität? Ich kenn nur die kurze mit zwei Summanden...[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
as_string
Verfasst am: 15. Sep 2007 23:51
Titel:
Hallo!
Schau mal
bei Wikipedia
. Sobald Operatoren dabei sind, die nicht mehr einfach kommutieren, geht das nicht mehr mit der einfachen Regel.
Ich selbst rechne so weit möglich solche Sachen lieber von Hand aus, also indem ich direkt die Kreuzprodukte ausrechne. Bei dem Bsp. ist das auch viel einfacher und man muss sich nicht diese, doch etwas komplizierte, Regel merken...
Gruß
Marco
munich
Verfasst am: 15. Sep 2007 23:21
Titel:
woher kommt denn diese Graßmannidentität? Ich kenn nur die kurze mit zwei Summanden...
as_string
Verfasst am: 15. Sep 2007 21:00
Titel:
Hallo!
Ich bekomme sowohl wenn ich es direkt rechne, als auch mit der Graßmann-Identität das selbe raus, nämlich 2w. Allerdings musst Du den hier nehmen:
Dabei geben die einzelnen Summanden:
Gruß
Marco
munich
Verfasst am: 15. Sep 2007 19:14
Titel: Rotation - Kreuzprodukt
Hey Leute,
ich hab folgende Aufgabe:
Berechne die rot(V):
Naja, wenn ich die Graßmannidentität benutze hab ich:
im hinteren Teil u.a. den Faktor:
der is aber doch null, da omega ja ein konstanter Vektor ist, oder? Naja, damit kommt hald dann das falsche raus...
Was bekommt ihr hier raus?
thx,
munich