Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Elektrik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="reflex"][quote="Nikolas"]Der Vektor (sqrt(5),2*sqrt(5)) hat die Richtung des alten Vektors, aber Länge eins. [/quote] Jetzt weiß ich was Normieren heißt, aber wieso der Vektor (sqrt(5),2*sqrt(5)) null ergibt verstehe ich nicht ?( Der Betrag berechnet sich für den Vektor doch nach: (In der angehängten Grafik fehlt über dem "2" noch ein Quadrat ².[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
Nikolas
Verfasst am: 27. Feb 2007 09:06
Titel:
Das liegt daran, weil man den Vektor natürlich durch seine Ursprungslänge
teilt
anstatt mit ihr zu multiplizieren. Dann hat der normierte Vektor die Form (1/sqrt(5),2/sqrt(5)).
reflex
Verfasst am: 26. Feb 2007 19:25
Titel:
Nikolas hat Folgendes geschrieben:
Der Vektor (sqrt(5),2*sqrt(5)) hat die Richtung des alten Vektors, aber Länge eins.
Jetzt weiß ich was Normieren heißt, aber wieso der Vektor (sqrt(5),2*sqrt(5)) null ergibt verstehe ich nicht
Der Betrag berechnet sich für den Vektor doch nach:
(In der angehängten Grafik fehlt über dem "2" noch ein Quadrat ².
Nikolas
Verfasst am: 26. Feb 2007 15:42
Titel:
Normieren, heisst einen Vektor mit Länge 1 herzustellen. Der Vektor (1,2) hat die Länge sqrt(1^2+2^2)=sqrt(5). Der Vektor (sqrt(5),2*sqrt(5)) hat die Richtung des alten Vektors, aber Länge eins. Mit dem Coulombschen Gesetz kannst du die elektrische Kraft ausrechnen. Mit
kannst du dir dann die passende elektrische Kraft ausrechnen.
zur oberen Kraft hast du dann also den Vektor (-1,0) als Richtung (mit Länge 1) und die elektrische Kraft k*Qq/1^2 wobei Q die Ladung der oberen Dipolladung ist, also die Feldsträrke k*Q/1^2 (die 1 ist eigentlich das r aus der Gleichung und k die passenden Konstanten). Also hast du für die obere Ladung den Feldvektor (-1*k*Q/1^2,0)
Das Gleiche machst du mit der unteren Ladung, addierst die Vektoren und bist fertig.
reflex
Verfasst am: 26. Feb 2007 15:08
Titel:
Ehrlich gesagt habe ich so eine Aufgabe noch nie in Vektorform berechnet, auch wenn ich mir vorstellen kann, dass dies um einiges einfacher ist.
Also nehmen wir die zwei Vektoren:
v1 und v2
v1 = (-1 / 0) und v2 = (-1 / -2)
Was meinst du mit "normieren", und wieso muss ich die Länge mit dem Coulombgesetz bestimmen? (Vielleicht wegen E ~ F ?)
Vielleicht verstehe ich es, wenn du den Rechenweg kurz allgemein angibst.
Danke für deine Hilfe.
Nikolas
Verfasst am: 26. Feb 2007 13:06
Titel:
Mach doch eine klassische Vektoraddition. Die Richtung des unteren Feld ist dann (-1,-2) (noch normieren), die vom oberen (-1,0). Passende Länge rechnest du dann mit dem Coulombschen Gesetz aus und addierst beide Vekoren.
reflex
Verfasst am: 26. Feb 2007 12:12
Titel: Elektrische Feld - Aufgabe
Ich brauch mal wieder eure Hilfe bei folgender Aufgabe:
Zwei Punktladungen Q1 = 1C und Q2 = -1C sind im Abstand 2 cm starr miteinander verbunden; sie bilden einen elektrischen Dipol. Der Dipol liege in einem rechtwinkligen Koordinatensystem auf der y-Achse punktsymmetrisch zum Ursprung. Q1 liege im Punkt (0/1cm).
Bestimmen Sie die Koordinaten und den
Betrag des elektrischen Feldvektors
in den Punkten (...) P3(1cm/1cm).
Skizze: siehe Attachment;
Der grüne Strich soll die resultierende Feldkraft sein. Allerdings ist das "Dreieck" nicht rechtwinklig, und ich komme mit dem normalen Pythagoras nicht weiter.
Hat jemand eine Idee?
Danke!