Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Elektrik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="schnudl"]Die Funktion ist aber [u]nicht [/u]konstant, sondern verschwindet an den Rändern x=0 und x=a. Die Reihe entspricht formal genau einer Fourierreihe. Natürlich beschreibt mein Ansatz nur das Innere des Kondensators, für das Äüßere müsste man sich etwas analoges überlegen.[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
schnudl
Verfasst am: 22. Nov 2006 13:08
Titel:
Hier eine Berechnung bis n=11.
Der Gleichanteil ist nicht berücksichtigt.
x und y sind im Bild vertauscht.
schnudl
Verfasst am: 22. Nov 2006 12:21
Titel:
Die Funktion ist aber
nicht
konstant, sondern verschwindet an den Rändern x=0 und x=a. Die Reihe entspricht formal genau einer Fourierreihe.
Natürlich beschreibt mein Ansatz nur das Innere des Kondensators, für das Äüßere müsste man sich etwas analoges überlegen.
kommando_pimperlepim
Verfasst am: 22. Nov 2006 10:29
Titel:
Entschuldige habe es jetzt verstanden, da du nur die 4. Zwangsbedingung entwickelst, gibt es keine y-Abhängigkeit.
Aber eine neue Frage zerbricht mir den Kopf:
Wenn ich eine konstante Funktion
nach
entwickeln will, dann würde ich doch alle Koeffizienten 0 erhalten bis auf
Wie müsste ich denn
umschreiben, um auf
zu kommen, denn danach entwickelt man ja mit der Fourier-Formel. Wenn ich den Übergang n -> 2n mache, müsste ich ja über halbe Indizees summieren.
kommando_pimperlepim
Verfasst am: 22. Nov 2006 07:49
Titel:
Vielen Dank für deine Hilfe. Einen Punkt habe ich nicht so richtig verstanden:
Das Potential ist eine Funktion von x und y:
schnudl hat Folgendes geschrieben:
Ich gebe Dir nur mal nen Tip:
(...) Lösungsansatz
Die Randbedingungen werden dann:
0<x<a
x=0, x=a
wobei ich
gesetzt habe.
(...)
Für y=a heißt der letzte Faktor
aber im Allgemeinen Fall steht da ja eine y-Abhängigkeit. Für mich sieht das so aus, als würdest du diese unterschlagen haben, weil du dann den Faktor für den Spezialfall der
-Randbedingung als allgemeinen Koeffizienten setzt und damit entwickelst.
schnudl
Verfasst am: 21. Nov 2006 23:52
Titel:
Ich gebe Dir nur mal nen Tip:
Du kannst natürlich einen Separationsansatz machen:
Dann kommst Du durch Lösen der Eigenwertgleichungen auf
und
auf
partikuläre
Lösungen für gegebene Eigenwerte.
Die allgemeine Lösung wird aber eine bestimmte
Superposition
der partikulären Lösungen sein (die Laplacegleichung ist ja linear):
Die Eigenwerte werden i.A. j-fach entartet sein (es gibt ja, wie Du schon erkannt hast, jeweils zwei Lösungen pro Eigenwert)
Diese Summe ist zunächst den Randbedingungen Rechenschaft schuldig - nicht die einzelnen Summanden ! Nun gilt es, aus den Randbedingungen die richtigen Koeffizienten rauszuholen:
Es muss gelten
0<x<a:
x=0; x=a
klingelt es jetzt ?
Aufgrund von einfachen Symmetrieüberlegungen kommt man für das Innere des Kondensators auf den einzig sinnvollen Lösungsansatz
Die Randbedingungen werden dann:
0<x<a
x=0, x=a
wobei ich
gesetzt habe.
Die Koeffizienten lassen sich leicht durch eine Fourierreihenentwicklung bestimmen (Rechteck, antisymmetrisch zum Ursprung mit Periode a und Gleichanteil
), was ich jetzt aber nicht durchziehen will sondern nur aus einer Formelsammlung abschreibe:
n=1, 3, 5, ...:
oder
n=0, 2, 4, ...:
Dass hier ein Gibbsches Phänomen entsteht weiss ich zwar, kann es physikalisch aber nicht richtig deuten. Fest steht, dass die Feldstärke am "isolierten Berührungspunkt" den beiden Platten unendlich wird, und daher eine Idealisierung vorliegt, die es in der Praxis nicht geben kann.
kommando_pimperlepim
Verfasst am: 21. Nov 2006 19:17
Titel: Potentialberechnung mit Separationsansatz
In theoretischer Elektrodynamik sollen wir ein Potential berechnen, an der Aufgabe hänge ich schon zwei Tage und komme nicht so richtig vorwärts, darum wäre ich für Ratschläge sehr dankbar.
Es soll die Laplace-Gleichung
gelöst werden. Das Potential (siehe Bild im Anhang) soll auf der oberen Seite eines Quadrats der Seitenlänge a einen vorgegebenen Wert haben (Isolator) und auf den drei anderen Quadratseiten geerdet sein (0). Das ganze muss man sich noch in z-Richtung wie einen "unendlich ausgedehnten Kasten" vorstellen.
Gesucht ist das Potential im Inneren des "Kastens".
Wir sollen den Separationsansatz wählen.
bzw. weil das Problem von z unabhängig ist
Setzt man das in die Laplacegleichung ein, so erhält man
bzw. für eine Konstante
und
Dann könnte man die Ansätze wählen:
und
Das Eigentliche Problem geht bei den Randbedingungen los. Scheinbar gelange ich zu einem Widerspruch. Auch ohne die Ansätze von X (x), Y(y) explizit zu berücksichtigen komme ich zu dem Rätsel, dass gelten muss:
Obere Platte:
Da diese Gleichung aber für alle x gelten muss, und
ist, muss doch auch gelten
???
Kommt mir komisch vor, aber das sagt ja der Separationsansatz.
Noch schlimmer wird es, wenn man die geerdeten Flächen betrachtet, da müsste für
Wenn aber X (wegen vorigem Gedanken) konstant und i. A. ungleich 0 ist (weil i. A.
), müsste wieder gelten
Dann währe aber auch Y(a)=0 und die Gleichung vorher würde nicht erfüllt.
Bin dankbar für jeden Tipp. Es ist das erste mal, dass ich mit diesem Separationsansatz arbeite, also sorry wenn ich mich blöd anstelle.