Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Quantenphysik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="TechnikFan"]Ich weiß nicht worauf Aruna mit seiner Bemerkung hinaus will.[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
TechnikFan
Verfasst am: 08. Jan 2026 22:21
Titel:
Die Begriffe "unpassend" und "irreführend" beziehen sich auf die Vergleiche.
Dass man mit solchen Vergleichen eine Ungleichung beweisen kann, die der Bell’schen Ungleichung ähnlich sieht, ist kein Beweis für die Richtigkeit der Bell’schen Ungleichung.
Aruna
Verfasst am: 08. Jan 2026 22:10
Titel:
TechnikFan hat Folgendes geschrieben:
Ich weiß nicht worauf Aruna mit seiner Bemerkung hinaus will.
auf das Gleiche, wie TomS;
Technikfan hat nicht nach "richtig" oder "falsch" gefragt, sondern nach Bewertungskriterien einer anderen Kategorie und TomS hat in einer ähnlichen Kategorie geantwortet.
TechnikFan
Verfasst am: 08. Jan 2026 21:57
Titel:
Ich weiß nicht worauf Aruna mit seiner Bemerkung hinaus will.
TomS
Verfasst am: 08. Jan 2026 21:46
Titel:
TechnikFan hat Folgendes geschrieben:
TomS hat Folgendes geschrieben:
Beweise dazu sind wohl Geschmacksache.
Beweise sind entweder mathematisch richtig oder falsch.
Ob der gewählte Vergleich didaktisch klug oder schlecht ist, darüber kann man unterschiedlicher Meinung sein.
Du hast angefangen 😉
Aruna
Verfasst am: 08. Jan 2026 21:36
Titel:
TechnikFan hat Folgendes geschrieben:
TomS hat Folgendes geschrieben:
Beweise dazu sind wohl Geschmacksache.
Beweise sind entweder mathematisch richtig oder falsch.
Ob der gewählte Vergleich didaktisch klug oder schlecht ist, darüber kann man unterschiedlicher Meinung sein.
Du selbst hast das Adjektiv "unpassend " verwendet und "irreführend"...
TechnikFan
Verfasst am: 08. Jan 2026 21:28
Titel:
TomS hat Folgendes geschrieben:
Beweise dazu sind wohl Geschmacksache.
Beweise sind entweder mathematisch richtig oder falsch.
Ob der gewählte Vergleich didaktisch klug oder schlecht ist, darüber kann man unterschiedlicher Meinung sein.
TomS
Verfasst am: 08. Jan 2026 18:05
Titel:
Die Bellsche Ungleichung ist im Kern ein rein mathematisches Theorem und daher unabhängig von einer physikalischen Anwendung; das ist zunächst mal eine Stärke.
Beweise dazu sind wohl Geschmacksache.
TechnikFan
Verfasst am: 08. Jan 2026 16:02
Titel: Bell'sche Ungleichung mit Mengenlehre beweisen?
Meine Frage:
Bei Diskussionen über die Bell'sche Ungleichung wird ab und zu der einfache Beweis über die Mengenlehre angeführt.
Dabei wird z.B. auf
https://arxiv.org/abs/1212.5214
"A simple proof of Bell's inequality" von Lorenzo Maccone hingewiesen. Hier vergleicht man die Situation der beiden möglichen Messergebnisse +1 und -1 für drei verschiedene Messwinkel a, b und c mit einer Gesamtmenge der möglichen Eigenschaften von Münzpaaren aus Gold oder Kupfer, in matt oder glänzend und groß oder klein.
Einen entsprechenden Vergleich findet man auch bei
https://de.wikipedia.org/wiki/Bellsche_Ungleichung
mit Zwillingen und den Eigenschaften groß oder klein, blond oder dunkel und Frau oder Mann.
Diese Vergleiche sind m.E. unpassend und erklären die Bell'sche Ungleichung in irreführender Weise mit einfacher Mengenlehre.
Bei Bell haben die drei Messrichtungen einen mathematisch/physikalischen Zusammenhang, während die drei Eigenschaften bei Lorenzo Maccone und Wikipedia keinen vergleichbaren Zusammenhang haben.
Sollte man solche Vergleiche bei Diskussionen zur Bell'schen Ungleichung vermeiden?
Meine Ideen:
Ich meine ja, weil solche Vergleiche irreführend sind und als Beweis für die Bell'sche Ungleichung nicht taugen.