Antwort schreiben

Registrieren

FAQ

Suchen

Foren-Übersicht -> Quantenphysik

Antwort schreiben

Benutzername

(du bist nicht eingeloggt!)

Titel

Nachrichtentext

Smilies





Weitere Smilies ansehen

Schriftfarbe: Schriftgröße:

Tags schließen

Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts: Latex-Kurzbeschreibung | Formeleditor

[quote="TomS"]Deswegen besteht die Aufgabe zunächst nicht darin, die Fragen zu beantworten, sondern sie zu präzisieren.

Ein verschränkter Zustand für Subsysteme A und B liegt vor, wenn das Gesamtsystem mittels

beschrieben wird (dies umfasst i.A. auch den Spezialfall von Produktzuständen und muss je Problemstellung im Detail untersucht werden).

Eine Messung einer Obervablen O an A mit Messwert lambda (aus dem Spektrum von O) jedoch keine Messung an B wird mit dem Projektor

[latex]E = E^{(\lambda)}_A \otimes 1_B[/latex]

[latex](O_A - \lambda) E^{(\lambda)}_A = 0 [/latex]

assoziiert, wobei E auch mehrdimensional sein, d.h. Entartung vorliegen kann.

Nach dem von Neumannschen Projektionspostulat wird das Gesamtsystem nach der o.g. Messung durch die Projektion

[latex]|\psi\rangle \to p^{-1/2} E |\psi\rangle, \quad p = \langle \psi | E | \psi \rangle[/latex]

beschrieben, wobei p die Wahrscheinlichkeit für das Auftreten dieses Messergebnisses darstellt.

Die Frage, ob der Zustand nach Projektion irgendein Eigenzustand mit Eigenwert lambda' zu irgendeiner Observablen O' ist, ist keine Frage der Interpretation – insoweit diese auf den von Neumannschen Axiomen basiert – oder einer zweiten Messung, sondern eine Frage der Mathematik; sie kann unmittelbar entschieden werden; und ja, für einen geeigneten Zustand psi und eine geeignete Observable O' ist das natürlich möglich.

Lehnt man das Projektionspostulat ab – was heute weitgehend Konsens ist – verliert die Frage ihren Sinn.

Die Aussage [quote="Jakito"] Nur weil wir wissen, welches Ergebnis wir bekommen würden, wenn wir messen täten, haben wir trotzdem noch lange keine tatsächliche Messung durchgeführt.[/quote]
ist richtig, aber so war die Frage nicht gestellt.

[quote="Günther"]Zur Info, ich hatte die Frage während des Seminars "100 Jahre Heisenberg" auf Helgoland im April aufgeworfen. Die Tendenz ging zu a), womit keine physikalische Fernwirkung postuliert werden muss.[/quote]
Im Sinne von

https://cds.cern.ch/record/405662/files/PhysRev.47.777.pdf
[b]Can Quantum-Mechanical Description of Physical Reality Be Considered Complete?[/b]
A. EINSTEIN, B. PODOLSKY AND N. ROSEN, Institute for Advanced Study,

entspricht bereits diese formale Projektion der "spukhaften Fernwirkung", wenn dadurch eine Größe "Element der Realität wird" weil ein entsprechender Eigenzustand vorliegt, d.h. weil dadurch die Wahrscheinlichkeit des entsprechenden Messwertes Eins wird.[/quote]

Optionen
HTML ist aus
BBCode ist an
Smilies sind an

	BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
	Smilies in diesem Beitrag deaktivieren

Spamschutz
Text aus Bild eingeben

Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde

Thema-Überblick