Antwort schreiben

Registrieren

FAQ

Suchen

Foren-Übersicht -> Quantenphysik

Antwort schreiben

Benutzername

(du bist nicht eingeloggt!)

Titel

Nachrichtentext

Smilies





Weitere Smilies ansehen

Schriftfarbe: Schriftgröße:

Tags schließen

Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts: Latex-Kurzbeschreibung | Formeleditor

[quote="TomS"][quote="Qubit"]… indem man vermeint, die grundlegenden Phänomene und Probleme der QM letztlich doch im Rahmen klassischer Wahrscheinlichkeiten lösen zu können. [/quote]
Das ist nicht die Aussage der TI.

Es geht darum, dass das Messproblem letztlich den unverstanden Zusammenhang zwischen quantenmechanischen Prozessen und klassischen Phänomenen d.h. Detektorereignissen und deren Wahrscheinlichkeiten betrifft. Eine Lösung findet daher nicht ausschließlich im Rahmen klassischer Wahrscheinlichkeiten statt

[quote="Qubit"]Für mich steht zumindest fest, nach allen experimentellen Erfahrungen, dass sich weder die QM-Überlagerung noch die QM-Verschränkung, klassisch verstehen lässt.  [/quote] 
Das behauptet doch auch niemand.

[quote="Qubit"]Um sie [die Quantenmechanik] zu "verstehen", muss man zumindest QM-Überlagerung und QM-Verschränkung verstehen und interpretieren können, das kann die TI offensichtlich nicht.[/quote]
Die TI sagt nach meinen Verständnis, dass man zuerst berechnen können muss, was man beobachtet. Es gibt aber zig Phänomene, die heute niemand berechnen kann. Was soll ich dann interpretieren? Berechnungen mit unzureichenden oder falschen Ergebnissen?

[quote="Qubit"]Aber Neumaier hatte angekündigt, mit der TI die "Absurditäten" der QM erklären zu können. Aber das kann er bisher nicht.[/quote]
Immerhin ist er ehrlich.

[quote="Qubit"]Woher nimmst du also deine unbegründete Zuversicht, dass TI eine vollumfängliche Interpretation der QM sein könnte?[/quote]
Wieso ist sie unbegründet?

Wenn ein Forschungsprogramm sagt, ich kann diese Phänomene noch nicht berechnen, also ich arbeite daran, und andere sagen, ich interpretiere etwas, was nicht den beobachteten Phänomenen entspricht – wer hat dann die Nase vorn?

Das Ziel der TI ist weniger eine andere Interpretation sondern am besten gar keine.[/quote]

Optionen
HTML ist aus
BBCode ist an
Smilies sind an

	BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
	Smilies in diesem Beitrag deaktivieren

Spamschutz
Text aus Bild eingeben

Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde

Thema-Überblick