Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Mechanik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="pfnuesel"]Danke euch beiden für die Antwort! Also in unserem Skript gehen wir vom Schwerpunktsatz aus und leiten dann die Impulserhaltung und das dritte Newton-Axiom (Aktio=Reaktio) her. Aber die drei Aussagen sind ja äquivalent. Bei Punkt 2 sehe ich allerdings nach wie vor einen Fehler. Ich nehme mal an, da gehören einfach noch Betragsstriche hin, dann passt's.[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
pfnuesel
Verfasst am: 05. Jul 2006 16:58
Titel:
Danke euch beiden für die Antwort!
Also in unserem Skript gehen wir vom Schwerpunktsatz aus und leiten dann die Impulserhaltung und das dritte Newton-Axiom (Aktio=Reaktio) her. Aber die drei Aussagen sind ja äquivalent.
Bei Punkt 2 sehe ich allerdings nach wie vor einen Fehler. Ich nehme mal an, da gehören einfach noch Betragsstriche hin, dann passt's.
sax
Verfasst am: 04. Jul 2006 19:08
Titel:
Diese Summe ist Null wegen dem zweiten Newtonschen Axtiom , aktio=reaktio, Null. Wir starten mal hier:
Im Folgendem lasse ich die Vektorpfeile einfach weg.
Das
ist Die Kraft, welche vom j'tem Partikel aufs i'te Teilchen wirkt. Da keine äußeren Kräfte wirken, ist die Summe über j dann die Gesamtkraft auf das i'te Partikel. Jetzt summiere ich die Ganze Gleichung über i:
Wegen aktio = reaktio gilt:
Die Kraft die vom j'ten Teilchen aufs i'te wirkt ist muß vom Betrag her gleich der Kraft sein, die vom i'ten aufs j'te Teilchen wirkt, muß aber in die entgegengesetzte Richtung weisen.
Damit gilt aber :
Da ja jeweils
und
in der Summe vorkommt. Damit ist die Gleichung
gezeigt.
Daraus folgt unmittelbar die Impulserhaltung:
edit der Schwerpunktsatz Folgt daraus genauso:
woraus folgt mdas der Schwerpunkt eine Gleichmförmige nicht beschleunigte Bewegung ausführt.
as_string
Verfasst am: 04. Jul 2006 16:59
Titel:
Hallo!
Zu 1): Impulserhaltung und Schwerpunktsatz sind "das selbe", also äquivalent.
Zu 2): Ja, das sehe ich auch so. Wenn ich eine Beschleunigung transformiere, dann kann natürlich die Beschleunigung gedreht sein im anderen IS. So weit ich weiß spricht man aber auch von einer speziellen Galilei-Transformation (weiß nicht mehr, ob man das wirklich so nennt...), bei der die Drehungen weggelassen werden, also immer die Achsen zueinander parallel sind. Dann würde die Aussage stimmen...
Bist Du Dir sicher, dass da nicht eher die Rede von der Beschleunigung des Schwerpunktes ist, die dann in allen IS eben 0 sein muß (die Formel spricht von allen xi, also nicht vom Schwerpunkt, diese wäre also im allgemeinen Fall falsch)?
Gruß
Marco
pfnuesel
Verfasst am: 04. Jul 2006 16:16
Titel: Schwerpunktsatz und Galileitransformation
Hallo
Habe da zwei kleine Unklarheiten in der Allgemeinen Mechanik. Wäre froh, wenn mir jemand helfen könnte, diese Unklarheiten zu beseitigen.
In meinem Vorlesungsskript steht:
Zitat:
Schwerpunktsatz
Wir haben ein isoliertes System von
Teilchen mit
und
Die Definition ist dabei unabhängig von der Wahl des Inertialsystems, es gilt also
.
Nun zu meinen Fragen:
1) Sehe ich das richtig, dass der Schwerpunktsatz auf den Impulserhaltungssatz zurückgeführt wird?
2) Wieso ist
? Um von einem Inertialsystem in ein anderes zu transformieren kann man ja die Galilei-Transformationen (
) benutzen. Wenn ich dies aber zwei mal ableite, erhalte ich
. (
(orthogonale Gruppe))
Vielen Dank für eure Hilfe!