Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Elektrik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="RB"][b]Meine Frage:[/b] In der Literatur wird z.B. für die Aluminium-Luft Batterie eine theroetische maximale gravimetrische Energiedichte von 8,7 kWh/kg angegeben bei einer Zellspannung von 1,2 Volt Siehe z.B. https://en.wikipedia.org/wiki/Metal?air_electrochemical_cell Wenn ich nachrechne komme ich aber auf einen viel niedrigeren Wert von 1,4 kWh/kg: 1 Aluminium-Atom gibt 3 Elektronen ab Das Atomgewicht von Aluminium ist knapp 29 g/mol Mit der Avogadro-Konstante 6,022E23/mol und der Tatsache, dass eine Amperesekunde = 1 Coulomb = 1,6022E19 Elementarladungen sind ergibt sich: Energie aus 1 kg Aluminium = 1000 g / (29 g/mol) * 6,022E23/mol * 3 Elektronen/Atom / (1,6022E19 Elektronen/Amperesekunde) * 1,2 Volt / (3600000 J/kWh) = 1,4 kWh Einheitenprüfung: g / (g/mol) * 1/mol / (1/Amperesekunde) * Volt / (kWh/J) = Amperesekunde * Volt / (J/kWh) = J / (J/kWh) = kWh Der Fehler dürfte bei mir liegen und nicht in der Literatur, aber ich finde einfach keinen Fehler in meiner Rechnung. Für einen Hinweis wäre ich dankbar. Bei anderen Metall-Luft Batterien sind meine Berechnungsergebnisse ebenfalls unter den Literaturangaben. Die deutsche Wikipedia gibt für Aluminium-Luft Batterien interessanterweise 1300 Wh/kg an, was einigermaßen nah an meinem Ergebnis ist: https://de.wikipedia.org/wiki/Aluminium-Luft-Batterie Aber es ist unklar, ob damit das theoretische Maximum gemeint ist und wenn ja dann stünde diese Angabe im Widerspruch zu den 8,7 kWh/kg, die meistens in der Literatur, und auch in der englischen Wikipedia, zu finden sind. [b]Meine Ideen:[/b] Siehe obenstehende Berechnung[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
RB
Verfasst am: 10. Jan 2022 09:58
Titel: Kapazität Metall-Luft Batterien
Meine Frage:
In der Literatur wird z.B. für die Aluminium-Luft Batterie eine theroetische maximale gravimetrische Energiedichte von 8,7 kWh/kg angegeben bei einer Zellspannung von 1,2 Volt
Siehe z.B.
https://en.wikipedia.org/wiki/Metal?air_electrochemical_cell
Wenn ich nachrechne komme ich aber auf einen viel niedrigeren Wert von 1,4 kWh/kg:
1 Aluminium-Atom gibt 3 Elektronen ab
Das Atomgewicht von Aluminium ist knapp 29 g/mol
Mit der Avogadro-Konstante 6,022E23/mol und der Tatsache, dass eine Amperesekunde = 1 Coulomb = 1,6022E19 Elementarladungen sind ergibt sich:
Energie aus 1 kg Aluminium = 1000 g / (29 g/mol) * 6,022E23/mol * 3 Elektronen/Atom / (1,6022E19 Elektronen/Amperesekunde) * 1,2 Volt / (3600000 J/kWh) = 1,4 kWh
Einheitenprüfung: g / (g/mol) * 1/mol / (1/Amperesekunde) * Volt / (kWh/J) = Amperesekunde * Volt / (J/kWh) = J / (J/kWh) = kWh
Der Fehler dürfte bei mir liegen und nicht in der Literatur, aber ich finde einfach keinen Fehler in meiner Rechnung. Für einen Hinweis wäre ich dankbar.
Bei anderen Metall-Luft Batterien sind meine Berechnungsergebnisse ebenfalls unter den Literaturangaben.
Die deutsche Wikipedia gibt für Aluminium-Luft Batterien interessanterweise 1300 Wh/kg an, was einigermaßen nah an meinem Ergebnis ist:
https://de.wikipedia.org/wiki/Aluminium-Luft-Batterie
Aber es ist unklar, ob damit das theoretische Maximum gemeint ist und wenn ja dann stünde diese Angabe im Widerspruch zu den 8,7 kWh/kg, die meistens in der Literatur, und auch in der englischen Wikipedia, zu finden sind.
Meine Ideen:
Siehe obenstehende Berechnung