Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Mechanik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="Frankx"][quote]Aus seiner Sicht hat der Wasserstrahl die Form einer Parabel.[/quote] Das denke ich nicht. Wenn ich mich im Fahrzeug (v=konst.) befinde und lasse Wasser aus einem Behälter rinnen, dann fällt der Wasserstrahl senkrecht nach unten. Wenn man den Luftwiderstand (Fahrtwind) vernachlässigen kann, spielt es auch keine Rolle, ob der Strahl dann weiter durch ein Loch im Boden nach außen fällt. Es bleibt ein senkrechter Strahl nach unten. Der Fotograf außerhalb kann daher auch nur einen senkrechten Strahl fotografieren. Es wäre etwas anderes, würde man mit einer Filmkamera einen einzelnen Tropfen beobachten. Dessen Bahn würde aus Sicht des äußeren Beobachters eine Parabel beschreiben, was durchaus kein Widerspruch zum senkrechten Strahl ist. .[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
Frankx
Verfasst am: 14. Nov 2021 20:45
Titel:
Zitat:
Aus seiner Sicht hat der Wasserstrahl die Form einer Parabel.
Das denke ich nicht.
Wenn ich mich im Fahrzeug (v=konst.) befinde und lasse Wasser aus einem Behälter rinnen, dann fällt der Wasserstrahl senkrecht nach unten.
Wenn man den Luftwiderstand (Fahrtwind) vernachlässigen kann, spielt es auch keine Rolle, ob der Strahl dann weiter durch ein Loch im Boden nach außen fällt. Es bleibt ein senkrechter Strahl nach unten.
Der Fotograf außerhalb kann daher auch nur einen senkrechten Strahl fotografieren.
Es wäre etwas anderes, würde man mit einer Filmkamera einen einzelnen Tropfen beobachten.
Dessen Bahn würde aus Sicht des äußeren Beobachters eine Parabel beschreiben, was durchaus kein Widerspruch zum senkrechten Strahl ist.
.
Mathefix
Verfasst am: 14. Nov 2021 20:32
Titel:
Der Photograph sieht einen Wasserstrahl bei dem sich die vertikale beschleunigte Bewegung und die gleichförmige horizontale Bewegung des Autos überlagern.
y = 1/2 *g * t^2
x = v_auto * t
y = g * x^2/(2*v^2_auto)
Aus seiner Sicht hat der Wasserstrahl die Form einer Parabel.
Johannes78465147896
Verfasst am: 14. Nov 2021 19:50
Titel:
Das hilft mir noch nicht wirklich.
DrStupid
Verfasst am: 13. Nov 2021 21:03
Titel:
Stell Dir mal vor, das Wasser würde im Wagen ausfließen und der Fotograf würde mit im Wagen sitzen. Wie würde der Wasserstrahl dann für ihn aussehen? Dann überlege, ob derselbe Wasserstrahl für einen am Straßenrand stehenden Fotografen anders aussehen kann.
Johannes78465147896
Verfasst am: 13. Nov 2021 18:26
Titel: Fallendes Wasser bei reibungsfreier Bewegung
Meine Frage:
Ein Auto fährt mit konstanter Geschwindigkeit von links nach rechts an einem Fotographen vorbei. Ein Loch im Boden des Wagens lässt Wasser ausfließen.
Welche Form hat der austretende Wasserstrahl, wenn man davon ausgeht, dass der Luftwiderstand vernachlässigbar ist?
Meine Ideen:
Es gibt verschiedene Antwortmöglichkeiten bei der Aufgabe, bei welchen ich ausschließen würde, dass das Wasser geradlienig nach rechts-/links-unten fällt. Auch Ausschließen würde ich die wurzelfunktionsförmige Bahn.
Jetzt ist noch eine Form übrig, die aussieht wie eine Parabel im ersten Quadranten, welche mir schlüssig vorkommen würde, da das Wasser näher am Boden aufgrund des längeren Falls eine höhere Geschwindigkeit nach unten haben müsste. Die letzte Form ist ein senkrechter Strich, der mir auch plausibel vorkommt, da das fallende Wasser die kinetische Energie des Autos mitnimmt, welche nach rechts gerichtet ist und sich das Auto aber gleichzeitig nach rechts bewegt, wodurch sich das eventuell ausgleichen könnte. Welches ist jetzt das richtige und vor allem warum?