Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Sonstiges
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="Anonymous"][quote="eXcalibur"]kannst mir noch bitte noch die letzte umforumng erklären? kann den schritt leider nicht ganz nachvollziehen.....[/quote] Welchen genau?[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
eXcalibur
Verfasst am: 26. Mai 2006 17:20
Titel:
tatsächlich, danke
Gast
Verfasst am: 26. Mai 2006 17:11
Titel:
Gleichnamige Brüche -> Subtraktion zusammenschreiben
Und dann noch d ausklammern
Eigentlich keine Zauberei.
eXcalibur
Verfasst am: 26. Mai 2006 17:03
Titel:
der
Gast
Verfasst am: 26. Mai 2006 16:58
Titel:
eXcalibur hat Folgendes geschrieben:
kannst mir noch bitte noch die letzte umforumng erklären?
kann den schritt leider nicht ganz nachvollziehen.....
Welchen genau?
eXcalibur
Verfasst am: 26. Mai 2006 16:41
Titel:
para hat Folgendes geschrieben:
eXcalibur hat Folgendes geschrieben:
ist nactürlich der Zeit die das Licht braucht um die Strecke zurück zulegen und
ist die zurückgelegte Strecke des Lichtes.
Die obige Gleichung wird halt für cm in n=... eingesetzt.
Ich würde vermuten dass das eher in folgende Richtung geht:
ist die Zeit die das Licht in einem Medium gegenüber dem Vakuum länger braucht, um die Strecke
zurückzulegen.
Dann gilt für diese Differenz:
Umgestellt nach
erhält man dann genau die Formel die du herleiten willst.
//edit: genau, danke 'gast' ;-)
ich glaub ich war da aufm holzweg
so ists richtig, hatte da nen gedankenfehler bei mir drin.
vielen dank!
kannst mir noch bitte noch die letzte umforumng erklären?
kann den schritt leider nicht ganz nachvollziehen.....
Gast
Verfasst am: 26. Mai 2006 12:19
Titel:
Du meinst wahrscheinlich 'umgestellt nach n erhält man...'
para
Verfasst am: 26. Mai 2006 12:02
Titel:
eXcalibur hat Folgendes geschrieben:
ist nactürlich der Zeit die das Licht braucht um die Strecke zurück zulegen und
ist die zurückgelegte Strecke des Lichtes.
Die obige Gleichung wird halt für cm in n=... eingesetzt.
Ich würde vermuten dass das eher in folgende Richtung geht:
ist die Zeit die das Licht in einem Medium gegenüber dem Vakuum länger braucht, um die Strecke
zurückzulegen.
Dann gilt für diese Differenz:
Umgestellt nach
erhält man dann genau die Formel die du herleiten willst.
//edit: genau, danke 'gast' ;-)
Gast
Verfasst am: 26. Mai 2006 11:57
Titel:
delta_t/d ist 1/cm, nicht cm.
Die beiden Gleichungen für n sind verschieden,
die erste ist > 1, die zweite > 2.
eXcalibur
Verfasst am: 26. Mai 2006 11:28
Titel:
ja klar, cm ist die Lichtgeschwindigkeit im jeweiligen Medium.
ist nactürlich der Zeit die das Licht braucht um die Strecke zurück zulegen und
ist die zurückgelegte Strecke des Lichtes.
Die obige Gleichung wird halt für cm in n=... eingesetzt.
as_string
Verfasst am: 26. Mai 2006 11:19
Titel:
Hallo!
Das ist ja keine direkte Termumformung. Weder c noch d und auch nicht Delta t kommen in der ersten Gleichung vor. Bei c könnte ich mir noch vorstellen, dass es entweder c0 oder cm sein könnte, bei Delta-t wahrscheinlich ein Zeitintervall, aber d? Irgendeine Länge muss es wohl sein...
Anscheinend handelt es sich ja um einen bestimmten Versuchsaufbau. Wenn Du uns den kurz beschreiben könntest, wäre es vielleicht auch einfacher, das zu erraten.
Gruß
Marco
eXcalibur
Verfasst am: 26. Mai 2006 11:15
Titel: Hilfe bei eigentlich leichter Termumformung....
Hallo zusammen!
Irgendwie steh ich auf dem Schlauch bei einer eigentlich leichten Termumformung.
Es geht um die Brechzahbestimmung
Die Brechzahl n ist ja definiert aus dem Verhätltnis der Lichgeschwindigkeit im Vakuum zur Lichtgeschwindigkeit im jeweiligen Medium:
soll werden
Mir ist ja auch alles klar, aber wo kommt die "1+" ?
Ich versteh ja auch das die brechzahl >1 sein muss...
aber ich muss halt die Termumformung für meine Facharbeit machen
Vielen Dank schon mal!
Gruß
eX
/edit aus c wurde c0