Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Quantenphysik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="VielenDankSchonMal"][b]Meine Frage:[/b] Bei der Messung einer Größe [latex] \hat A[/latex], nimmt das System den Eigenzustand [latex] |A> [/latex] an. Dies funktioniert gut und ist für mich auch verständlich bei diskreten Spektren/Verteilungen der Eigenfunktionen (bzw. Eigenwerte). Betrachtet man nun ein freies Teilchen, so kann dessen Zustand (zB. der Ort oder der Impuls) nicht mehr als Linearkombination diskreter Eigenzustände beschrieben werden, sondern durch eine Linearkombination aus einem Kontinuum von Eigenzuständen. Wird nun der Ort [latex] \hat x [/latex] gemessen, so muss nun der Eigenzustand [latex]|x> [/latex] angenommen werden -> Also wäre die Wellenfunktion (Im Ortsraum) ein Dirac-Delta am Ort [latex]x[/latex] und der Impuls völlig unbestimmt. So weit so gut. Meine Frage gilt nun einem eher angewanterem Beispiel: Hat man nun einen Detektor, der den Ort nicht exakt misst, sondern nur mit einer definierten Genauigkeit (Varianz?) [latex]\sigma_x [/latex], nimmt dann die Wellenfunktion die Form eines Wellenpakets an? Und wie berechnet man nun die Wahrscheinlichkeit der Messung? Bzw. allgemeiner formuliert: Kollabiert die Wellenfunktion nur im Rahmen der Messgenauigkeit? [b]Meine Ideen:[/b] Man muss wahrscheinlich den Detektor auch noch genauer betrachten, bzw. Annahmen über ihn treffen: Detektiert er, ob sich ein Teilchen in einem bestimmten Bereich von [latex] x_1 [/latex] bis [latex] x_2 [/latex] aufhält, oder muss man die Wahrscheinlichkeit der Messung [latex] P(x) [/latex] auch eher als eine Gausskurve auffassen. Dies würde dann maßgeblich über die Form des Wellenpakets nach der Messung entscheiden. Doch all das passt noch nicht so ganz in den oben formulierten Formalismus.[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
TomS
Verfasst am: 03. Okt 2019 09:43
Titel:
Evtl. hilft dir das hier weiter:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/POVM
TomS
Verfasst am: 02. Okt 2019 12:38
Titel:
Der Messprozess mit Kollaps ist im Rahmen der orthodoxen QM grundsätzlich nicht weiter zu hinterfragen; er wird in bestimmten Interpretationen postuliert, in anderen abgelehnt. Man darf ihn sich insbs. nicht als dynamischen Prozess vorstellen, denn ein solcher folgt immer der unitären Zeitentwicklung, während der Kollaps per definitionem nicht-unitär ist.
Insofern darf man m.E. den Kollaps auf einen mehrdimensionalen Unterraum immer so postulieren, dass im Falle von wiederholten Messungen - nur dann ist dies überhaupt relevant - korrekte Vorhersagen resultieren.
Ich kenne keinen Fall, in dem Kollaps mit Messgenauigkeit zusammen betrachtet wird, sondern immer nur den Kollaps als Projektion auf einen geeigneten Unterraum.
VielenDankSchonMal
Verfasst am: 01. Okt 2019 15:32
Titel: Quantenmechanische Messung im Kontinuum
Meine Frage:
Bei der Messung einer Größe
, nimmt das System den Eigenzustand
an. Dies funktioniert gut und ist für mich auch verständlich bei diskreten Spektren/Verteilungen der Eigenfunktionen (bzw. Eigenwerte).
Betrachtet man nun ein freies Teilchen, so kann dessen Zustand (zB. der Ort oder der Impuls) nicht mehr als Linearkombination diskreter Eigenzustände beschrieben werden, sondern durch eine Linearkombination aus einem Kontinuum von Eigenzuständen. Wird nun der Ort
gemessen, so muss nun der Eigenzustand
angenommen werden -> Also wäre die Wellenfunktion (Im Ortsraum) ein Dirac-Delta am Ort
und der Impuls völlig unbestimmt.
So weit so gut.
Meine Frage gilt nun einem eher angewanterem Beispiel: Hat man nun einen Detektor, der den Ort nicht exakt misst, sondern nur mit einer definierten Genauigkeit (Varianz?)
, nimmt dann die Wellenfunktion die Form eines Wellenpakets an? Und wie berechnet man nun die Wahrscheinlichkeit der Messung?
Bzw. allgemeiner formuliert: Kollabiert die Wellenfunktion nur im Rahmen der Messgenauigkeit?
Meine Ideen:
Man muss wahrscheinlich den Detektor auch noch genauer betrachten, bzw. Annahmen über ihn treffen: Detektiert er, ob sich ein Teilchen in einem bestimmten Bereich von
bis
aufhält, oder muss man die Wahrscheinlichkeit der Messung
auch eher als eine Gausskurve auffassen.
Dies würde dann maßgeblich über die Form des Wellenpakets nach der Messung entscheiden. Doch all das passt noch nicht so ganz in den oben formulierten Formalismus.