Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Wärmelehre
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="Jacques"][quote="TomS"][quote="Jacques"]Eine ausführliche Begründung, warum also meine Anmerkungen derart kommentiert oder "richtiggestellt" werden mußten, wäre hilfreich.[/quote] Ok. [quote="Jacques"][quote="Theo_"]...[b]Meine Ideen:[/b] Ich möchte gerne wissen, ob man Wasser durch Unterdruck schneller und mit weniger Energie erhitzen kann.[/quote]. Seit wann erhitzt sich denn Wasser, wenn man den Druck absenkt?[/quote] Wenn dir klar ist, dass er dies nicht behauptet, und wenn dir klar ist, was er stattdessen fragt, [b]warum[/b] bitte stellst du dann diese Frage, obwohl [b]nichts[/b] in der Aussage von Theo_ dazu Anlass gibt, und obwohl deine Frage [b]nichts[/b] zur Antwort auf seine Frage beiträgt?[/quote]...anstelle der nicht nachvollziehbaren Behauptung über meine Replik. Der Poster trifft keine Aussage, sondern äußert eine Vermutung: Wasser durch Unterdruck schneller zu erhitzen. Soweit deutlich? Verstehe ich richtig, daß das keine keine bizarre Vorstellung sein soll? Schon weil man sich dann fragen könnte, ob man der einzige Durchblicker seit den Magdeburger Kugeln ist. Verstehe ich weiterhin richtig, daß es zur Klärung dieser Vorstellung so verwerflich ist, den Zeitraum, seit dem diese Vorstellung um sich gegriffen haben könnte ("Seit wann..."), daß ein gleißender Überverstand sich nicht anders zu helfen weiß, als meine Antwort durch falsche Zuschreibung einer Behauptung und obendrein durch falsche Unterstellung eines Bestreitens zu kommentieren, dann dürfte sehr wohl eine Erklärung (und nicht nur wie vorliegend Gegenfragen) geboten sein. Zur Sicherheit nochmals: Jemand überlegt, ob man durch Evakuieren einen Behälterinhalt schneller erhitzen kann als, na ja, eben durch Energiezufuhr. Das heißt, ihm ist mindestens irgendwie bewußt, daß "Hitze" eine Art Energie ist. Vernachlässigt man einige periphere Überlegungen zur mechanischen Arbeit und zur Substanzminderung beim Evakuieren, die beide die innere Energie des Behälterinhalts sogar (marginal) mindern, so ist die Attribuierung als "bizarr" geeignet, dem TE zu signalisieren, daß die Verfolgung dieser Idee wenig aussichtsreich ist. Jemandem, der derlei Überlegungen anstellt, einen Phasendiagramm-Link hinzuklatschen, ist - mit Verlaub - aus didaktischer Sicht womöglich noch weniger sinnvoll. Was mich allerdings zu keinerlei dubiosen Zuschreibungen, Gegenfragen und Unterstellungen veranlaßt hat.[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
Mathefix
Verfasst am: 27. Sep 2019 09:54
Titel:
Da stehen wohl zwei massiv "Unter Druck". Der Siedepunkt ist erreicht. Entspannt euch und folgt dem weisen Rat von franz.
franz
Verfasst am: 27. Sep 2019 02:46
Titel:
off topic
Als alter Teilnehmer diese Forums habe ich solche Diskussionen schon oft erlebt. Typisch ist, daß der Fragesteller sich überhaupt nicht mehr meldet und andere Teilnehmer fleißig weiter diskutieren. Darf ich stattdessen auf das bevorstehende Wochendende und entsprechende Wander- und Erholungsmöglichkeiten orientieren? mfG!
Jacques
Verfasst am: 27. Sep 2019 01:26
Titel: Eigentlich wäre eine Begründung zu erwarten gewesen....
TomS hat Folgendes geschrieben:
Jacques hat Folgendes geschrieben:
Eine ausführliche Begründung, warum also meine Anmerkungen derart kommentiert oder "richtiggestellt" werden mußten, wäre hilfreich.
Ok.
Jacques hat Folgendes geschrieben:
Theo_ hat Folgendes geschrieben:
...
Meine Ideen:
Ich möchte gerne wissen, ob man Wasser durch Unterdruck schneller und mit weniger Energie erhitzen kann.
. Seit wann erhitzt sich denn Wasser, wenn man den Druck absenkt?
Wenn dir klar ist, dass er dies nicht behauptet, und wenn dir klar ist, was er stattdessen fragt,
warum
bitte stellst du dann diese Frage, obwohl
nichts
in der Aussage von Theo_ dazu Anlass gibt, und obwohl deine Frage
nichts
zur Antwort auf seine Frage beiträgt?
...anstelle der nicht nachvollziehbaren Behauptung über meine Replik.
Der Poster trifft keine Aussage, sondern äußert eine Vermutung: Wasser durch Unterdruck schneller zu erhitzen. Soweit deutlich?
Verstehe ich richtig, daß das keine keine bizarre Vorstellung sein soll? Schon weil man sich dann fragen könnte, ob man der einzige Durchblicker seit den Magdeburger Kugeln ist.
Verstehe ich weiterhin richtig, daß es zur Klärung dieser Vorstellung so verwerflich ist, den Zeitraum, seit dem diese Vorstellung um sich gegriffen haben könnte ("Seit wann..."), daß ein gleißender Überverstand sich nicht anders zu helfen weiß, als meine Antwort durch falsche Zuschreibung einer Behauptung und obendrein durch falsche Unterstellung eines Bestreitens zu kommentieren, dann dürfte sehr wohl eine Erklärung (und nicht nur wie vorliegend Gegenfragen) geboten sein.
Zur Sicherheit nochmals: Jemand überlegt, ob man durch Evakuieren einen Behälterinhalt schneller erhitzen kann als, na ja, eben durch Energiezufuhr. Das heißt, ihm ist mindestens irgendwie bewußt, daß "Hitze" eine Art Energie ist. Vernachlässigt man einige periphere Überlegungen zur mechanischen Arbeit und zur Substanzminderung beim Evakuieren, die beide die innere Energie des Behälterinhalts sogar (marginal) mindern, so ist die Attribuierung als "bizarr" geeignet, dem TE zu signalisieren, daß die Verfolgung dieser Idee wenig aussichtsreich ist.
Jemandem, der derlei Überlegungen anstellt, einen Phasendiagramm-Link hinzuklatschen, ist - mit Verlaub - aus didaktischer Sicht womöglich noch weniger sinnvoll. Was mich allerdings zu keinerlei dubiosen Zuschreibungen, Gegenfragen und Unterstellungen veranlaßt hat.
Mathefix
Verfasst am: 26. Sep 2019 09:33
Titel:
Eine Begriffsklärung: Das Wasser wird durch die Druckminderung nicht erhitzt in dem Sinne, dass es wärmer wird, sondern es siedet - Freisetzung von Wasermolekülen - und es entsteht Wasserdampf.
Die Würstchen werden nicht heiss, obwohl es dampft und blubbert.
Um den Unterdruck (richtigerweise Druckdifferenz) herzustellen ist Energie notwendig.
TomS
Verfasst am: 26. Sep 2019 01:58
Titel: Re: Das ist eine bizarre Vorstellung
Jacques hat Folgendes geschrieben:
Eine ausführliche Begründung, warum also meine Anmerkungen derart kommentiert oder "richtiggestellt" werden mußten, wäre hilfreich.
Ok.
Jacques hat Folgendes geschrieben:
Theo_ hat Folgendes geschrieben:
...
Meine Ideen:
Ich möchte gerne wissen, ob man Wasser durch Unterdruck schneller und mit weniger Energie erhitzen kann.
. Seit wann erhitzt sich denn Wasser, wenn man den Druck absenkt?
Wenn dir klar ist, dass er dies nicht behauptet, und wenn dir klar ist, was er stattdessen fragt,
warum
bitte stellst du dann diese Frage, obwohl
nichts
in der Aussage von Theo_ dazu Anlass gibt, und obwohl deine Frage
nichts
zur Antwort auf seine Frage beiträgt?
Jacques
Verfasst am: 25. Sep 2019 20:36
Titel: Re: Das ist eine bizarre Vorstellung
Also zunächst, wenn's beliebt,
TomS hat Folgendes geschrieben:
Jacques hat Folgendes geschrieben:
Theo_ hat Folgendes geschrieben:
...
Meine Ideen:
Ich möchte gerne wissen, ob man Wasser durch Unterdruck schneller und mit weniger Energie erhitzen kann.
. Seit wann erhitzt sich denn Wasser, wenn man den Druck absenkt?
Das hat Theo_ nicht geschrieben!
Tatsache ist, dass der Siedepunkt bei Druckverminderung sinkt.
habe ich
nicht behauptet
, daß er das geschrieben habe. Am Ende meiner Ausführung findet sich nämlich ein Fragezeichen. Was er stattdessen erwägt, läßt sich unschwer nachlesen.
Sodann habe ich
nicht bestritten
, daß die Siedetemperatur druckabhängig ist,
Eine ausführliche Begründung, warum also meine Anmerkungen derart kommentiert oder "richtiggestellt" werden mußten, wäre hilfreich.
Mathefix
Verfasst am: 25. Sep 2019 15:08
Titel:
Den Effekt, dass der Siedepunkt von Wasser vom Aussendruck abhängt, kannst Du aus der anhängenden Dampfdruckkurve ablesen.
TomS
Verfasst am: 25. Sep 2019 06:52
Titel: Re: Das ist eine bizarre Vorstellung
Jacques hat Folgendes geschrieben:
Theo_ hat Folgendes geschrieben:
...
Meine Ideen:
Ich möchte gerne wissen, ob man Wasser durch Unterdruck schneller und mit weniger Energie erhitzen kann.
. Seit wann erhitzt sich denn Wasser, wenn man den Druck absenkt?
Das hat Theo_ nicht geschrieben!
Tatsache ist, dass der Siedepunkt bei Druckverminderung sinkt.
Jacques
Verfasst am: 24. Sep 2019 23:08
Titel: Das ist eine bizarre Vorstellung
Theo_ hat Folgendes geschrieben:
...
Meine Ideen:
Ich möchte gerne wissen, ob man Wasser durch Unterdruck schneller und mit weniger Energie erhitzen kann.
. Seit wann erhitzt sich denn Wasser, wenn man den Druck absenkt?
TomS
Verfasst am: 24. Sep 2019 21:30
Titel:
Siehe hier das
Phasendiagramm von Wasser
Theo_
Verfasst am: 24. Sep 2019 21:12
Titel: Unterdruck
Meine Frage:
Wenn ich in einem geschlossenen Behälter, der zur Hälfte mit Wasser gefüllt ist, künstlich Unterdruck erzeuge, bei wieviel Grad beginnt das Wasser dann zu kochen?
Meine Ideen:
Ich möchte gerne wissen, ob man Wasser durch Unterdruck schneller und mit weniger Energie erhitzen kann.