Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Mechanik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="Notze"][quote="dermarkus"]Ah, okay. Dann stimmt das genau! Dann sollte man wohl entsprechend das Ergebnis auch nur auf zwei geltende Ziffern runden, also: 16 m/s.[/quote] Okay, vielen Dank für die Hilfe bzw Bestätigung meiner Gedankengänge =)[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
Notze
Verfasst am: 29. Apr 2006 14:39
Titel:
dermarkus hat Folgendes geschrieben:
Ah, okay. Dann stimmt das genau! Dann sollte man wohl entsprechend das Ergebnis auch nur auf zwei geltende Ziffern runden, also: 16 m/s.
Okay, vielen Dank für die Hilfe bzw Bestätigung meiner Gedankengänge =)
dermarkus
Verfasst am: 29. Apr 2006 14:36
Titel:
Ah, okay. Dann stimmt das genau! Dann sollte man wohl entsprechend das Ergebnis auch nur auf zwei geltende Ziffern runden, also: 16 m/s.
Notze
Verfasst am: 29. Apr 2006 14:31
Titel:
dermarkus hat Folgendes geschrieben:
Einverstanden
Einzige Anmerkung: Wahrscheinlich wegen Rundungsfehlern sind dir die 15,8 m/s ein ganz kleines bisschen zu groß geraten.
Ja das kann sein. Wir sollen laut Buch auch mit g = 10 m/s^2 rechnen. Daher mag das wohl auch kommen, oder?
dermarkus
Verfasst am: 29. Apr 2006 14:24
Titel:
Einverstanden
Einzige Anmerkung: Wahrscheinlich wegen Rundungsfehlern sind dir die 15,8 m/s ein ganz kleines bisschen zu groß geraten.
Notze
Verfasst am: 29. Apr 2006 14:07
Titel:
Oha, mathematischer fauxpas meinerseits
Da komme ich dann auf 15,8 m/s.
Kann mir das jmd bestätigen?
Wenn dem so wäre gestaltet sich der dritte Teil ja dann relativ leicht.
Zitat:
In welcher Höhe h über dem Niveau von C muss der Wagen losfahren, um sicher den Kreis zu durchlaufen (ohne Reibung; in A (Punkt auf
Höhe h sei v = 0) )?
Da kann man ja dann wieder über die Energieerhaltung rangehen nachdem man die Geschwindigkeit auf h=0 kennt, right?
Also:
In A -> potentielle Energie
in C -> kinetische Energie
right?
dermarkus
Verfasst am: 29. Apr 2006 13:52
Titel: Re: Vertikale Kreisbewegung & Energieerhaltungssätze
Notze hat Folgendes geschrieben:
Höchster Punkt B
Tiefster Punkt C
Bei B hat der Wagen eine kinetische und eine potentielle Energie.
Bei C hat er nur kinetische Energie.
Stimmt dieser Ansatz soweit?
Einverstanden
Zitat:
Ich glaube ja eher nicht, da sich so die Masse m nicht wegkürzen lässt.
Ich schon
Wenn du dir die Formeln für die kinetische und die potentielle Energie anschaust, dann siehst du, dass beide proportional zur Masse sind. Wenn du also da anfängst, eine Gleichung dafür aufzustellen, welche Energie in welche umgewandelt wird, dann wird sich das m rauskürzen.
Notze
Verfasst am: 29. Apr 2006 13:46
Titel: Vertikale Kreisbewegung & Energieerhaltungssätze
Grüßt euch
Wir sollen uns mit so einer typischen Aufgabe zu einer vertikalen Kreisbewegung beschäftigen. In unserem speziellen Beispiel handelt es sich um eine "Todesspirale" *g* mit r=5m.
Der erste Teil ist die Frage nach der Geschwindigkeit im höchsten Punkt des Loopings damit der Wagen auf der Bahn bleibt gestaltet sich ja recht einfach, da F_z = F_g sein muss um die mindestgeschwindigkeit zu erhalten.
Im zweiten Teil der Aufgabe ist nun gefragt, wie schnell der Wagen im Tiefsten Punkt ist. Da soll man über die Energieerhaltung gehen.
Mein Ansatz:
Höchster Punkt B
Tiefster Punkt C
Bei B hat der Wagen eine kinetische und eine potentielle Energie.
Bei C hat er nur kinetische Energie.
Stimmt dieser Ansatz soweit? Ich glaube ja eher nicht, da sich so die Masse m nicht wegkürzen lässt.
Beste Grüße
Notze