Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Sonstiges
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="ATtiny"]Gar kein Problem, nichtsdestotrotz komme ich nicht auf die selben Ergebnisse wie Wolfram Alpha, irgendwo mache ich anscheinend einen Fehler. Ich habe die Vermutung dass bei den Umformungen in meinem Beitrag von 15:45 irgendetwas schief läuft.[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
Steffen Bühler
Verfasst am: 19. Feb 2019 20:24
Titel:
Nein, die sehen m.E. richtig aus. Natürlich gibt es auch bei der komplexen Wurzel eine Haupt- und Nebenlösung, aber diesmal sollte das keine Rolle spielen. Ich schau mir das aber noch mal in Ruhe an.
EDIT: Es passt in der Tat alles. Was ist denn Deiner Meinung nach falsch?
Viele Grüße
Steffen
ATtiny
Verfasst am: 19. Feb 2019 17:20
Titel:
Gar kein Problem,
nichtsdestotrotz komme ich nicht auf die selben Ergebnisse wie Wolfram Alpha, irgendwo
mache ich anscheinend einen Fehler. Ich habe die Vermutung dass bei den Umformungen
in meinem Beitrag von 15:45 irgendetwas schief läuft.
Steffen Bühler
Verfasst am: 19. Feb 2019 16:51
Titel:
Du hast völlig recht, es sind ja zwei unterschiedliche Dreiecke. Ich ging irrtümlich davon aus, dass die sechs Lösungen der Ursprungsgleichung auf einem einzigen Kreis liegen.
Viele Grüße
Steffen
ATtiny
Verfasst am: 19. Feb 2019 16:21
Titel:
Hier habe ich anscheinend ein Verständnisproblem.
Wenn ich die Ausgangsgleichung betrachte, sagt mir das
doch, dass es genau 6 Lösungen zu dieser Gleichung geben muss.
Und aus meiner durch Substitution erhaltenen quadr. Gleichung erhalte ich doch 2
Lösungen für
.
Und
bringt mir doch 3 Lösungen, welche auf einem einbeschriebenen
Dreieck liegen.
Also müsste ich doch sowohl mit
als auch mit
arbeiten um so 2 mal 3 Lösungen zu erhalten.
Steffen Bühler
Verfasst am: 19. Feb 2019 15:57
Titel:
Ja, so meinte ich's. Wobei Du z2 hier nicht berechnen musst, denn wenn Du zum Schluss eine einzige Hauptlösung hast, ergeben sich die Nebenlösungen aus dieser. Mit z2 würdest Du die dann noch einmal bekommen.
ATtiny
Verfasst am: 19. Feb 2019 15:45
Titel:
also mache ich folgende Schritte:
das gleiche für
jetzt würde ich einfach die Exponentialform wieder in die Normalform
umwandeln um mit der -3 weiterrechnen zu können. Ist dieser Ansatz korrekt?
Steffen Bühler
Verfasst am: 19. Feb 2019 15:08
Titel:
Auch der Radikand 9-3j muss erst einmal polar ausgedrückt werden, um die Quadratwurzel ziehen zu können.
ATtiny
Verfasst am: 19. Feb 2019 14:20
Titel:
Hallo,
das habe ich denke ich verstanden,
hätte ich z.B. als Hauptlösung
würde ich (nur mal als Beispiel) über folgenden Weg 3 Lösungen für
finden:
wobei für n 0; 1; 2 einzusetzen sind.
in
meinem
Fall bin ich mir aber stört mich bei meiner Denkweise die Quadratwurzel. Ich komme einfach nicht in die Exponentialform.
Steffen Bühler
Verfasst am: 19. Feb 2019 13:48
Titel:
Beim Lösen einer komplexen Gleichung ergibt sich zunächst nur die sogenannte Hauptlösung. Die weiteren Nebenlösungen liegen mit dieser gleichmäßig verteilt auf einem Kreis. Sie bestimmt man also, indem man den polaren Zeiger der Hauptlösung mehrmals "weiterdreht", in diesem Fall also jeweils um 360°/6=60°.
Viele Grüße
Steffen
ATtiny
Verfasst am: 19. Feb 2019 13:32
Titel: Lösungen einer komplexen Gleichung
Meine Frage:
Hallo,
folgende Aufgabenstellung:
Man bestimme sämtliche Lösungen der Gleichung
Meine Ideen:
Substitution
und dann PQ-Formel:
Aber wie könnte ich nun weitermachen? Wenn die "3j" nicht wären, wüsste ich was zu tun ist.
Ich würde
substituieren, die PQ Formel anwenden, anschließend zurücksubstituieren,
beide Ergebnisse in die Exponentialform und 6 Lösungen finden. Aber so?!
Ich hoffe es kann mir jemand einen Denkanstoß geben.
Danke!