Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Mechanik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="tom_"]Danke, Myon. Du hast mich falsch verstanden. Ich glaube nicht, dass Plus richtig ist. Ich habe alle möglichen Beweisarten des Runge-Lenz-Vektors durchgerechnet und komme immer auf Minus. Also muss der Fehler bei den Lösungen liegen [latex]\vec{r}[/latex] bzw. [latex]\vec{v}[/latex]. Aber die sehen für mich richtig aus. Leider habe ich nirgends eine Lösung [latex]\vec{v}(\varphi)[/latex] in der Literatur finden können um zu vergleichen. Und bei der Herleitung meiner Lösungen finde ich einfach den Fehler nicht.[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
tom_
Verfasst am: 30. Jul 2018 19:42
Titel: Re: Vorzeichenproblem beim Runge-Lenz-Vektor
Das ist ein Artefakt welches durch die Verwendung von PowerExpand in Mathematica entsteht!
Code:
n[v_] := Sqrt[v.v]
er = {Cos[phi], Sin[phi], 0};
v1 = (1 - a) er
v2 = b er
Erster Versuch:
Code:
v1/n[v1] // FullSimplify // PowerExpand
ergibt
Code:
{-Cos[phi], -Sin[phi], 0}
Zweiter Versuch:
Code:
v2/n[v2] // FullSimplify // PowerExpand
ergibt
Code:
{Cos[phi], Sin[phi], 0}
Wieder was gelernt.
tom_
Verfasst am: 30. Jul 2018 18:39
Titel: Re: Vorzeichenproblem beim Runge-Lenz-Vektor
Danke, Myon.
Du hast mich falsch verstanden. Ich glaube nicht, dass Plus richtig ist. Ich habe alle möglichen Beweisarten des Runge-Lenz-Vektors durchgerechnet und komme immer auf Minus.
Also muss der Fehler bei den Lösungen liegen
bzw.
. Aber die sehen für mich richtig aus. Leider habe ich nirgends eine Lösung
in der Literatur finden können um zu vergleichen. Und bei der Herleitung meiner Lösungen finde ich einfach den Fehler nicht.
Myon
Verfasst am: 30. Jul 2018 18:03
Titel: Re: Vorzeichenproblem beim Runge-Lenz-Vektor
tom_ hat Folgendes geschrieben:
Setzt man das in den Runge-Lenz-Vektor ein, so ist dieser nur dann konstant, wenn die Formel
lauten würde.
Ich weiss nicht genau, wie Du darauf kommst, dass ein Pluszeichen stehen müsste. Man kann ohne Rechnen sehen, dass der obige Vektor mit „+“ nicht konstant sein kann: Bei einer Drehung im Gegenuhrzeigersinn zeigt
in z-Richtung. Betrachet man nun den Vektor
am Perihel und Aphel, so zeigen beide Summanden jeweils in Richtung von
. Mit einem Pluszeichen würde
somit an den beiden Punkten in entgegengesetzte Richtung (jeweils radial nach aussen) zeigen und wäre nicht konstant.
tom_
Verfasst am: 30. Jul 2018 14:29
Titel: Vorzeichenproblem beim Runge-Lenz-Vektor
Hi,
der Runge-Lenz-Vektor (
https://de.wikipedia.org/wiki/Laplace-Runge-Lenz-Vektor
) ist für ein Sonne-Planet-System definiert durch
Das scheint auch so zu stimmen. Ich habe es n-mal formal überprüft und es steht auch so überall in der Literatur.
Die Bahnkurve des Planeten als Funktion des Winkels lautet (
-große Halbachse,
-numerische Exzentrizität):
Die Geschwindigkeit ist:
Plottet man das (siehe unten), so sieht alles gut aus. Die Bahnkurve ist eine Ellipse, die sich entgegen dem Uhrzeigersinn dreht. Die Geschwindigkeit passt ebenfalls dazu.
Setzt man das in den Runge-Lenz-Vektor ein, so ist dieser nur dann konstant, wenn die Formel
lauten würde. Hat jemand eine Idee?
Hier noch der Mathematica-Code:
Code:
n[v_] := Sqrt[v.v]
er = {Cos[phi], Sin[phi], 0};
ep = {-Sin[phi], Cos[phi], 0};
ey = {0, 1, 0};
r = a (1 - ek^2)/(1 + ek Cos[phi]) er;
v = Sqrt[(G M)/(a (1 - ek^2))] (ep + ek ey);
Cross[m v, Cross[r, m v]] - G m^2 M r/n[r] // FullSimplify // PowerExpand // FullSimplify
Cross[m v, Cross[r, m v]] + G m^2 M r/n[r] // FullSimplify // PowerExpand // FullSimplify
Der Output ist:
Code:
{G m^2 M (ek + 2 Cos[phi]), 2 G m^2 M Sin[phi], 0}
{ek G m^2 M, 0, 0}
Zum Plotten:
Code:
paras = {ek -> 0.9, a -> 1, G -> 1, m -> 1, M -> 1};
plotrng = {{-2.5, 2.5}, {-1, 1}};
pl1 = ParametricPlot[(r /. paras)[[1 ;; 2]], {phi, 0, 2 Pi * 3/4}, PlotRange -> plotrng];
pl2 = Graphics[Arrow[Table[{r[[1 ;; 2]], r[[1 ;; 2]] + 0.2 v[[1 ;; 2]]}, {phi, 0, 2 Pi, Pi/2}] /. paras], Axes -> True, PlotRange -> plotrng];
Show[pl1, pl2]