Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Mechanik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="GvC"][quote="DOKTORDIVERGENZ"][latex] \sqrt{2\cdot h\cdot g+ v_{0} ^{2} } [/latex] so sollte es besser sein.[/quote] Oder ein bisschen eleganter: [latex]v_{e2}=\sqrt{{v_{e1}}^2+{v^\prime_s}^2}[/latex][/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
Mathefix
Verfasst am: 28. Jul 2018 13:46
Titel:
GvC hat Folgendes geschrieben:
Mathefix hat Folgendes geschrieben:
...
Oder noch ein bisschen schöner:
Na ja, das ist Ansichtssache. Mir ging es nur darum zu zeigen, dass die Höhe h nicht explizit ausgerechnet zu werden braucht, wie DOKTORDIVERGENZ das ursprünglich getan hatte.
Man sollte sowieso immer so weit mit allgemeinen Größen rechnen, bis nur noch gegebene Größen im Ergebnis stehen. Das erspart 'ne Menge Zahlenrechnerei und die Akkumulierung von Rundungsfehlern.
Stimme Dir voll zu. Die von mir angegebene Funktion eignet sich gut zur Diskussion, da man dass Verhältnis
variieren kann.
GvC
Verfasst am: 28. Jul 2018 11:09
Titel:
Mathefix hat Folgendes geschrieben:
...
Oder noch ein bisschen schöner:
Na ja, das ist Ansichtssache. Mir ging es nur darum zu zeigen, dass die Höhe h nicht explizit ausgerechnet zu werden braucht, wie DOKTORDIVERGENZ das ursprünglich getan hatte.
Man sollte sowieso immer so weit mit allgemeinen Größen rechnen, bis nur noch gegebene Größen im Ergebnis stehen. Das erspart 'ne Menge Zahlenrechnerei und die Akkumulierung von Rundungsfehlern.
Mathefix
Verfasst am: 28. Jul 2018 09:53
Titel:
GvC hat Folgendes geschrieben:
DOKTORDIVERGENZ hat Folgendes geschrieben:
so sollte es besser sein.
Oder ein bisschen eleganter:
Oder noch ein bisschen schöner:
GvC
Verfasst am: 27. Jul 2018 20:20
Titel:
DOKTORDIVERGENZ hat Folgendes geschrieben:
so sollte es besser sein.
Oder ein bisschen eleganter:
Mathefix
Verfasst am: 23. Jul 2018 12:37
Titel:
DOKTORDIVERGENZ hat Folgendes geschrieben:
so sollte es besser sein.
Na also, geht doch!
DOKTORDIVERGENZ
Verfasst am: 23. Jul 2018 12:27
Titel:
so sollte es besser sein.
Mathefix
Verfasst am: 23. Jul 2018 10:32
Titel:
Die Ergebnisse stimmen.
Aber was bedeuten a und s?
DOKTORDIVERGENZ
Verfasst am: 23. Jul 2018 08:23
Titel: Rollende Kugel aus Höhe h
Meine Frage:
Hallo liebes Forum.
Folgende Aufgabenstellung ist gegeben:
Sie lassen eine Kugel den Abhang der Höhe "h" herunterrollen. In einem ersten Versuch ist die Startgeschwindigkeit v_s= 0 m/s. Am Fuß des Abhangs ist die Geschwindigkeit v_end= 4 m/s.
Danach lassen Sie in einem zweiten Versuch die Kugel mit einer Startgeschwindigkeit von v'_s= 3 m/s den Abhang runter rollen. WIe groß ist die Endgeschwindigkeit. Vernachlässigen Sie Reibung und Rotationsenergie.
Meine Ideen:
Ich habe durch gleichsetzen die Energieerhaltung die Höhe bzw. Strecke berechnet, die die Kugel rollt. Da komme ich auf 0,8m.
Danach habe ich diese Formel benutzt:
Nach einsetzen komme ich hier auf eine Endgeschwindigkeit von 5 m/s der zweiten Kugel.
Kann das stimmen?
LG