Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Quantenphysik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="Jean Genie"]Ok danke dir![/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
Jean Genie
Verfasst am: 20. Jun 2018 01:02
Titel:
Ok danke dir!
TomS
Verfasst am: 19. Jun 2018 05:15
Titel:
Das ist richtig.
Präzise wäre das Vorgehen, eine Taylorentwicklung in Potenzen von 1/n vorzunehmen, also
Jean Genie
Verfasst am: 19. Jun 2018 01:17
Titel: Energiedifferenz Rydbergzustände
Meine Frage:
Grüße,
Ich löse gerade meine Physik-Übungsaufgaben und bin auf ein Beispiel gestoßen, bei dem ich mir nicht sicher bin, ob mein Lösungsansatz stimmt.
Die Aufgabe ist folgende:
------
Leiten Sie für die Energiedifferenz zwischen benachbarten Rydbergzuständen her:
Wie groß ist die Propotionalitätskonstante für das Wasserstoffatom?
------
Meine Ideen:
Mein Ansatz wäre nun:
Ich nehme an, dass
, und weil es sich um benachbarte Zustände handelt:
.
Also
Um mir die Indizes nun zu sparen nenne ich
.
Nun forme ich um
Es folgt
Nun kommt der Punkt, wo ich nicht sicher bin ob diese Argumentation zulässig ist. Da es sich um Rydbergzustände handelt behaupte ich nämlich, dass
, woraus folgen würde
Die Lösung wäre soweit korrekt, aber ist der Weg auch richtig?
Bitte um Hilfe.
Grüße,
Jean Genie